¡Hola!
LNE. publicó ayer una notica sobre lo bien "que nos va ir con el LADRILLAZO":

El sector confía en que la aprobación del plan urbano haga crecer las ventas <?xml:namespace prefix = o ns = "urnchemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 487.5pt; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 width=650 border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 375pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent" width=500> <FORM> </FORM></TD><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 18.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent" width=25> </TD><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 18.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent" width=25> </TD><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 18.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent" width=25> </TD><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 18.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent" width=25> </TD></TR></TBODY></TABLE>
Colunga,
Daniel BÁRBARA

La venta de viviendas de nueva construcción y los precios de mercado aumentarán de forma radical una vez se haya aprobado definitivamente el plan urbano de Colunga. «Se dispararán las ventas de las viviendas, lo que generará una subida considerable de los precios, aunque estamos a expensas de la aprobación definitiva del documento urbanístico», aseguró un responsable de la inmobiliaria Colunga. Los precios de mercado varían entre 2.500 y 3.000 euros de media. «La supuesta crisis económica es más bien un miedo mediático», indicó. Mientras llega la fiebre del ladrillo, el precio del metro cuadrado, en terrenos ahora no edificables, ronda los 120 euros por metro cuadrado, según la inmobiliaria Colunga.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
1.- “La venta de viviendas de nueva construcción y los precios de mercado aumentarán de forma radical una vez se haya aprobado definitivamente el plan urbano de Colunga.”<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Esto quiere decir que se está esperando con ansiedad que se apruebe el PGOU de Colunga, que lleva escondido (para la mayoría de los ciudadanos) más de SEIS años; sin embargo, durante ese tiempo se recalificaron terrenos que aportaron millones a unas cuantas personas; se debe estar confeccionando el traje a la medida de los intereses de algunos promotores y titulares de terrenos; y cuando se crea oportuno se saca quince días a quitarle las manchas de manosearlo a escondidas, se vota, se alza la mano, se dice ¡Amén! Y luego a frotarse las manos los de siempre, y a empeñarse con una hipoteca de por vida los que no tienen un duru, así seguimos alimentando este sistema tan irracional llamado sistema capitalista (que le encajaría mejor: HIJOPUTISTA).<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
2.- “«Se dispararán las ventas de las viviendas, lo que generará una subida considerable de los precios”,<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Si compren 3 de cada 10.000 madrileños son 1000 viviendas; 1 de cada. 3 de cada 10.000 vascos son 700. 1 de cada 10.000 españoles restantes son: 4.000 viviendas, en total 5.700 viviendas.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Ese volumen de ladrillos sólo va a beneficiar a unos pocos, y no precisamente de Colunga. Va a joder un concejo, posiblemente uno de los más hermosos de España; va a frustrar las expectativas de hacer otra cosa diferente con más posibilidades de riqueza para los autóctonos. Tendremos un concejo desierto durante el 70% del año. Quedará con un mínimo de servicios. Y lo más grave, que toda la población, o casi toda, la actual desaparecerá sin dejar descendientes en el concejo, lo que significará que pasaremos a la historia por ser los últimos habitantes con raíces ancestrales viviendo de continuo en el concejo. Sugiero que de ahora en adelante vayan a enterrarnos (cuando la palmemos) al Museo del Jurásico, con el fin de dejar constancia de los últimos “DINOSAURIOS” COLUNGUESES.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
3.- «La supuesta crisis económica es más bien un miedo mediático»,<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Como decimos en Llastres: “Diste en el cláu, Manín, ¡Vaya listu que yes, fíu!”<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
O sea, que les deudes tan enormes de les inmobiliaries. Les hipoteques tan gordes que hay, y que no paren de subir los intereses. Los paros que se están generando en la construcción. La recesión en el consumo. La enorme economía sumergida; los sueldos de dos reales; los convenios de mentira; la esclavitud reinante, les pensiones miserables, etc. ¿Esto ye generáu pol “mieu mediáticu, Manín? Dime en qué planeta vives porque yo ya veo que estoy muy engañáu, quiero cambiar de lugar.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
4.- “Mientras llega la fiebre del ladrillo, el precio del metro cuadrado, en terrenos ahora no edificables, ronda los 120 euros por metro cuadrado, según la inmobiliaria Colunga.”<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Si los terrenos que no son edificables están a mediu €, ¿cómo se explica que los estén abonando (no con cuchu) a 20.000 cucas? ¿No será que el que los compra YA SABE (cosa que yo no sé, ni el 95% del concejo tampoco) que ahí se va a enladrillar?: ¡na!, llegamos al final con lo que sospechábamos al principiu.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Un saludo de Hazas<o:p></o:p>

Cuando leo tus comentarios sobre los acontecimientos y temas que tratas observo un denominador común, UN EXCESO DE APASIONAMIENTO Y CIERTA RADICALIDAD,en principio dada tu presunta bohonomía entiendo que no deben trascender de la cotidianeidad.

Me gustaría matizar ciertos comentarios y expresiones que manifiestas con respecto al tan VILIPENDIADO SECTOR DEL LADRILLO (CONSTRUCCION Y PROMOCION INMOBILIARIA).

En todos los sectores de la actividad económica existen profesionales de distintos niveles con diversas implicaciones en el entramado de la administración,esta a su vez es una parte MUY INTERESADA Y CON CIERTA FRECUENCIA DEMASIADO ARBITRARIA en sus tomas de decisiones,como supongo que bien sabes del SU PRINCIPAL FUENTE DE FINANCIACION ES EL LADRILLO,se pueden consultar los presupuestos de cualquier AYTO SEA DEL SIGNO QUE SEA,dicha financiación es muy frecuente que llegue a alcanzar hasta el 40 o 50% del presupuesto total. Por lo tanto NO SOLO SE BENEFICIAN LOS PROPIETARIOS DEL SUELO Y QUIENES CON EL COMERCIAN, EL PRIMERO Y MAS INTERESADO ES EL PROPIO AYTO.No conforme con esto te puedo decir que el 15% del APROVECHAMIENTO LUCRATIVO de todos los sectores o unidades de ejecución obligatoriamente los promotores se lo tienen que CEDER GRATUITAMENTE COMO CANON A LAS PLUSVALIAS GENERADAS POR LA ACCION DE LA ADMINISTRACION, aquí es donde surge el primer gran engaño y falacia,la normativa legal dice que se DEBE DESTINAR A CREAR PATRIMONIOS DE SUELO MUNICIPAL A FIN DE FACILITAR EL ACCESO A UNA VIVIENDA DIGNA Y REGULAR EL PRECIO DE LA VIVIENDA art 47 C.E.,143 Y SIG.como quien hizo la ley y se dice comunmente hizo la trampa se deja una coletilla la cual dice QUE SI SE DESTINA A CONSERVAR EL PATRIMONIO EXISTENTE tambien es válida su venta con lo cual lo ponen en SUBASTA PUBLICA al mejor postor,consecuencia yo AYTO inflacciono el precio del suelo y despues veo en que me lo gasto ya trataré de justificarlo el Tribunal de Cuentas está muy saturado y no pasa nada.
Desde aquí me gustaría respondieses al siguiente razonamiento:Si realizas una inversión y la administración tarda en tramitarte los correspondientes permisos de actividad y funcionamiento tendrás derecho a remunerar esta como mínimo con el interés legalmente establecido y repercutirlo en los costes de la actividad.Pues esto es muy común en el desarrollo urbanístico,las inversiones tienen periodos de madurez muy largos por la excesiva burocratización (de 3 a4 años),es comprensible por todos que ese mismo dinero colocado simplemente en Deuda del Tesoro me generaría unos beneficios.
Cuando se opina sobre un tema la exposición se debe abordar desde las múltiples condicionales que en el concurren a fin de no ESTIGMATIZAR Y SESGAR LA REALIDAD.
Me hago la siguiente reflexión SI ESA FINANCIACION DESAPARECE DE LOS AYTOS COMO LA SUSTITUIMOS CON MAS IMPUESTOS AL CONTRIBUYENTE.El tema es complejo y delicado me remito al informe de propuestas de la FEMP (Federación Española de Municipios y Provincias, casi 600 páginas)

¡Hola!
Estimado Jorge, Yo estoy hablando de la Corrupción. Y ésta, en cuestiones de Ladrillo, viene determinada en sus actos por la Administración, los Promotores, los Constructores y por quien lo financia, Incluso por los ciudadanos consumidores cuando "se ven obligados" a pagar con dinero blanco pero que el promotor vende si una parte se puede convertir en negro.

En esto asuntos de corrupción ladrillil siempre creí que los que presionaban para recalificar, hacer los convenios, desarrollar a lo imbécil con cemento eran los que negociaban con el Ayuntamiento; yo estaba en la creencia que eran esos los que ponían el dinero en el sobre; pero no, por lo visto los que ponen el dinero en el sobre y obligan a que se hagan los planes de una manera y de otra son los Ayuntamientos. O sea, que el que corrompe es el Alcalde al promotor, al titular del terreno; no es al reves. Vaya con les mis apreciaciones apasionades y radicales, menos mal que no trascienden.

Voy a poner algo de un periodicu que non ye precisamente Green (verde) Peace (Paz). Ye "El Mundu":

CORRUPCIÓN URBANÍSTICA EN ESPAÑA

Sospechosos habituales

Ilustración: Luis Parejo
SONIA APARICIO
Como una mancha de aceite. La 'operación Malaya' convirtió Marbella en el epicentro del terremoto que sacude todos los rincones de la geografía española. A partir de ese momento, y con las elecciones autonómicas y municipales (mayo 2007) en el horizonte, alcaldes y concejales de todos los colores empezaron a ver sus nombres a golpe de ladrillo en los medios de comunicación. La corrupción urbanística fue el tema estrella de una larga y acusadora precampaña electoral, y ha dejado huella: cualquiera parece culpable mientras no se demuestre lo contrario.
Sólo en 2005 se construyeron 800.000 nuevas viviendas en nuestro país (tantas como en Reino Unido, Alemania y Francia en su conjunto), pero el aumento y exceso del producto no ha abaratado su precio, sino todo lo contrario. El «derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada» —dice el artículo 47 de la Constitución— queda en una simple declaración de intenciones cuando comprarse una casa no está al alcance de cualquiera.
España es el país de la OCDE donde el precio de la vivienda ha subido más en los últimos años. Y es un secreto a voces que el dinero negro se blanquea con ladrillos. Las operaciones 'Avispa', 'Ballena Blanca' y 'Delfín' han destapado que las mafias internacionales han encontrado aquí un nuevo paraíso terrenal y fiscal. El «Spain is different» ha adquirido un doble sentido ahora que el horizonte que presidía el toro de Osborne está sembrado de grúas. El propio presidente ruso, Vladimir Putin, llegó a decir recientemente que no acepta lecciones de democracia de un país —España— en el que muchos alcaldes están encarcelados por corrupción.
Los cimientos

¿Qué pasa aquí que no pasa en ningún otro rincón del Continente? La clave está en el modelo de gestión de suelo, «un error inmenso», según el catedrático de Ciencia Política Manuel Villoria, experto en corrupción. «En otros países europeos, la calificación o recalificación de un terreno no implica para el propietario la obtención de plusvalías, porque no aumenta su precio. El terreno vale lo que vale. Es la sociedad la que obtiene el beneficio de que ese suelo se convierta en urbanizable», explica el catedrático. Un segundo factor explica la creciente actividad especulativa en España. «En Europa no se entiende que urbanizar sea un derecho del propietario, como ocurre aquí, sino que es una obligación pública que corresponde a la autoridad local o al Gobiernor».
Estos son los dos 'cimientos' que han permitido que los 'pelotazos' se multipliquen allí donde hay un interés económico real en desarrollar promociones urbanísticas, especialmente en el litoral y en las afueras de las grandes ciudades. Así lo pone de manifiesto un informe elaborado por Villoria para la ONG Transparency Internacional que ofrece una radiografía completa del tema: todos los municipios obtienen ingresos importantes a través de los convenios urbanísticos (acuerdos entre un particular y el Ayuntamiento en los que el primero cede terreno o paga dinero por el cambio de calificación de un suelo); hay poca vigilancia sobre construcciones ilegales y desviaciones de los proyectos; las sanciones suelen ser multas, no demoliciones; muchos nuevos partidos se han creado al amparo de intereses urbanísticos para llegar a los Ayuntamientos e influir en planes y decisiones… El informe aboga por la necesaria reforma de la ley de financiación de partidos: «El problema de fondo no está en las actuaciones corruptas de actores individuales, sino en la corrupción institucionalizada vinculada a la obtención ilícita de fondos para los partidos».
El derribo

Desde su blog personal, el propio ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, confiesa su «preocupación» por el tema, aunque insiste en que «no es cierto, ni justo, dar la sensación de que existe corrupción generalizada». En esta web, el ministro también explica que el crecimiento urbanístico desmedido —«rechazable»— se confunde muchas veces con corrupción, cuando son dos cosas distintas que no siempre van parejas.
Sevilla y la dirigente 'popular' Soraya Sáenz de Santamaría intentan desde hace tiempo consensuar el proyecto de ley de Bases de Régimen Local que, entre otras muchas cosas, prevé hacer más transparente la gestión municipal y permitir a los ciudadanos conocer y participar en los planes de recalificación de suelo. Mientras llega, el PSOE ha presentado su propio decálogo contra la corrupción. El PP no ha querido, de momento, llegar a un pacto global con el Gobierno. Por su parte, la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) pide la creación de un órgano independiente dedicado en exclusiva a vigilar la especulación urbanística. Ya en el mes de abril, PSOE e IU pedían una Fiscalía especial para delitos urbanísticos…
Ciudadanos y ecologistas aplauden todas estas propuestas, aún no materializadas, mientras se preguntan: ¿Por qué ahora sí?

• Bruselas denuncia los abusos del urbanismo en España
  
• Jordi Sevilla: «Haremos difícil la vida al que va a un ayuntamiento a servirse»
  
• Encuentro digital con el ministro de Administraciones Públicas (04.12.2006)

El modelo de gestión de suelo, las recalificaciones y los convenios urbanísticos han permitido que los 'pelotazos' se multipliquen, sobre todo en la costa y en los alrededores de las grandes ciudades


Los especuladores se amparan en la poca vigilancia, las escasas sanciones —suelen ser multas, no demoliciones— y la lentitud de los procesos judiciales




Coordinación: Sonia Aparicio / Diseño: Rocío Martínez
© Mundinteractiv




Un saluo afectuoso nde Hazas

Victor: Es tan elemental como la vida misma el hecho que para CORROMPER TIENE QUE EXISTIR UN CORRUPTO Y UN CORRUPTOR O INDUCTOR,dicho esto al menos deben existir DOS intervinientes.Por infortunio dentro de los órganos donde se toman las decisiones ES COMUN SUGERIR CIERTAS DIRECTRICES O CONDICIONANTES mas o menos disfrazados de cierta o dudosa legalidad.
En el diario el mundo tambien aparecen casos de presunta corrupción de ediles y funcionarios, te remito al mapa de corrupción urbanística que publica este mismo diario, miras Madrid provincia y veras mas de uno.

Como creo que no has entendido el comentario que te hacia te diré que a priori parto del principio de buena fe de la gran mayoría de los ciudadanos. Lo que te explicaba es como el mismo sistema induce a prácticas "al menos poco ortodoxas ". Cuando se habla en los foros profesionales de estos temas, los que en ellos nos movemos tenemos una
opinión bastante común sobre la realidad, no obstante como me consta que eres una persona con inquietudes por ampliar y divulgar los conocimientos de la problemática sociocultural que nos afecta como ciudadanos te puedo facilitar diversa bibliogafía del tema en cuestión.

¡Hola!
Estimado Jorge, Creo que está bastante bien expuesto lo que quiero decir como respuesta a una noticia aprarecida en LNE. Me estoy refiriendo al oscurantismo (todo lo contrario a lo que debe ser un Ayuntamiento democrático, transparente y al servicio de los ciudadanos) sobre las cuestiones URBANÍSTICAS. Digo quién son los verdaderos beneficiados y cómo PRESUNTAMENTE son los que presionan para que el PGOU se supedite a los intereses de aquellos que pueden salir excesivamente beneficiados; y todo ello a espaldas de la inmensa mayoría de los ciudadanos. Y esto pasaría del mismo modo aunque hubiera concejo abierto. El concejo abierto está muy bien; pero todo depende de las inquietudes, conocimientos, voluntad, ética y moral de la BASE SOCIAL para que sea positivo y efectivo en sus resoluciones, buscando siempre el consenso de la inmensa mayoría, que no se deja arrastrar por los manipuladores que manejan las marionetas.

Hombre!, de buena duda me sacas con la cuestión de que el corrupto es el SISTEMA. El sistema es corrupto, desde mi punto de vista, porque es el SISTEMA CAPITALISTA, que es corrupto por naturaleza; de ahí que la lucha contra él tiene que ser titánica. Cualquier cosa que toca, la pudre. Por eso casi todos estamos, si nos analizamos con lupa, medio podridos.

No estoy de acuerdo con tu primera exposición; porque se deduce de la misma que tiene más culpa el Ayuntamiento que los que obtienen los beneficios; sale peor parado el Ayuntamiento que los que verdaderamente se enriquecen, sobornan y manipulan a la Institución; y hacen que no se pueda llegar a una vivienda digna por la gran especulación que hay. Ahora bien, el mayor culpable posiblemente sea el conjunto de los ciudadanos; que teniendo la sartén por el mango dejamos que representantes indignos desprestigien una Institución tan digna; y que rufianes sin escrúpulos hagan de su especulación el ahorcamiento económico de muchos jóvenes y menos jóvenes que se tienen que hipotecar de por vida, siendo, al mismo tiempo, carne de cañón para que se les explote en otros sectores con el latiguillo de: "Si no quieres trabajar más horas te vas a la puta calle y a ver cómo te las arreglas con el Banco para pagar la Hipóteca de tu vivienda".

Para que esto funcionara de otra manera habría que darle la vuelta al asunto: La Tierra, de nadie. Los que hacen las viviendas, el mismo sueldo. Viviendas, las necesarias. Sólo se podrían utilizar en concepto de Renta.
No tener Impuestos indirectos. Sólo impuestos sobre la renta. Sé que es muy RADICAL, utópico, y no viable en este Sistema "Hijoputista". Y esto aplicado a todos los sectores que hacen la síntesis de la Economía.

Jorge, eso del 50% de los presupuestos de los Ayuntamientos que son ingresos del ladrillo. No, Jorge, no me vale que me metas el IBI mezclado con el ladrillo; por lo menos en la discusión sobre este tema. Aquí de lo que estamos hablando es de cuánto vale un terreno no urbanizable, y cuánto cuesta una vez que se le cambia la figura administrativa. ¡hasta 5o veces más! Plusvalía que te crió. Perjudicado, el que compra la casa.

Otra cosa, y finalizo, porque me están apurando para utilizar este ordenador. Hay terrenos que se compraron en Lastres a una media de 2000 ptas el m2, y hoy los pueden vender a 50.000 ptas el m2.

Tienes toda la razón en cuanto a la golfada de los convenios que luego no se sabe nada de las cuestiones de seguir aumentando el PATRIMONIO MUNICIPAL, en el caso de Colunga, por ejemplo, hace más de doce años que no se hace ni una sola vivienda social. En ese aspecto es ver4gonzso, inmoral, y como para echarlos a todos a la calle. Pero de ahí a que lo del 15% del terreno eso es lo que encarece la vivienda ¡Por favor!.

Los Ayuntamientos tienen que tener más financiación que venga de la fuente de los impuestos directos, pero el Estado está muy agusto con la financiación vía impuestos indirectos. Algo que viene reclamando historicamente la FEMP.

cONTESTÉ SIN REFLEXIONARLO MUCHO, CON PRISAS Y CON PRESIONES QUE TENGO A MIS ESPALDAS...nO LO REVISO
dENTRO DE UNOS DÍAS LO MIRARÉ CON ATENCIÓN.


uN SALUDO DE hAZAS

¡BUENES!

Primer flash de una lectura muy superfical:

El sistema es corrupto, desde mi punto de vista, porque es el SISTEMA CAPITALISTA que es corrupto por naturaleza; de ahí que la lucha contra él tiene que ser titánica. Cualquier cosa que toca, la pudre. Por eso casi todos estamos, si nos analizamos con lupa, medio podridos.

Y yo me pregunto : ¿quien forma el sistema ? y respondo : personas.
Y me sigo preguntando : ¿quien forma el sistema comunista? y me respondo : personas y digo que en dicho sistema tambien existe la corrupción y otras muchas cosas.Denominador comun de todo ello, el ser humano es imperfecto y la corrupción y otras muchas cosas inherentes a dicho ser estarán en todas sus creaciones. Por todo ello no creo que exista SISTEMA infalible, sino mecanismos dentro de los sistemas que los hagan más contrlobles.

Sin más que añadir, ¡que descanseis!

¡vivan los clásicos!

Hazas escribió:¡Hola!
Estimado Jorge, Creo que está bastante bien expuesto lo que quiero decir como respuesta a una noticia aprarecida en LNE. Me estoy refiriendo al oscurantismo (todo lo contrario a lo que debe ser un Ayuntamiento democrático, transparente y al servicio de los ciudadanos) sobre las cuestiones URBANÍSTICAS. Digo quién son los verdaderos beneficiados y cómo PRESUNTAMENTE son los que presionan para que el PGOU se supedite a los intereses de aquellos que pueden salir excesivamente beneficiados; y todo ello a espaldas de la inmensa mayoría de los ciudadanos. Y esto pasaría del mismo modo aunque hubiera concejo abierto. El concejo abierto está muy bien; pero todo depende de las inquietudes, conocimientos, voluntad, ética y moral de la BASE SOCIAL para que sea positivo y efectivo en sus resoluciones, buscando siempre el consenso de la inmensa mayoría, que no se deja arrastrar por los manipuladores que manejan las marionetas.

Hombre!, de buena duda me sacas con la cuestión de que el corrupto es el SISTEMA. El sistema es corrupto, desde mi punto de vista, porque es el SISTEMA CAPITALISTA, que es corrupto por naturaleza; de ahí que la lucha contra él tiene que ser titánica. Cualquier cosa que toca, la pudre. Por eso casi todos estamos, si nos analizamos con lupa, medio podridos.

No estoy de acuerdo con tu primera exposición; porque se deduce de la misma que tiene más culpa el Ayuntamiento que los que obtienen los beneficios; sale peor parado el Ayuntamiento que los que verdaderamente se enriquecen, sobornan y manipulan a la Institución; y hacen que no se pueda llegar a una vivienda digna por la gran especulación que hay. Ahora bien, el mayor culpable posiblemente sea el conjunto de los ciudadanos; que teniendo la sartén por el mango dejamos que representantes indignos desprestigien una Institución tan digna; y que rufianes sin escrúpulos hagan de su especulación el ahorcamiento económico de muchos jóvenes y menos jóvenes que se tienen que hipotecar de por vida, siendo, al mismo tiempo, carne de cañón para que se les explote en otros sectores con el latiguillo de: "Si no quieres trabajar más horas te vas a la puta calle y a ver cómo te las arreglas con el Banco para pagar la Hipóteca de tu vivienda".

Para que esto funcionara de otra manera habría que darle la vuelta al asunto: La Tierra, de nadie. Los que hacen las viviendas, el mismo sueldo. Viviendas, las necesarias. Sólo se podrían utilizar en concepto de Renta.
No tener Impuestos indirectos. Sólo impuestos sobre la renta. Sé que es muy RADICAL, utópico, y no viable en este Sistema "Hijoputista". Y esto aplicado a todos los sectores que hacen la síntesis de la Economía.

Jorge, eso del 50% de los presupuestos de los Ayuntamientos que son ingresos del ladrillo. No, Jorge, no me vale que me metas el IBI mezclado con el ladrillo; por lo menos en la discusión sobre este tema. Aquí de lo que estamos hablando es de cuánto vale un terreno no urbanizable, y cuánto cuesta una vez que se le cambia la figura administrativa. ¡hasta 5o veces más! Plusvalía que te crió. Perjudicado, el que compra la casa.

Otra cosa, y finalizo, porque me están apurando para utilizar este ordenador. Hay terrenos que se compraron en Lastres a una media de 2000 ptas el m2, y hoy los pueden vender a 50.000 ptas el m2.

Tienes toda la razón en cuanto a la golfada de los convenios que luego no se sabe nada de las cuestiones de seguir aumentando el PATRIMONIO MUNICIPAL, en el caso de Colunga, por ejemplo, hace más de doce años que no se hace ni una sola vivienda social. En ese aspecto es ver4gonzso, inmoral, y como para echarlos a todos a la calle. Pero de ahí a que lo del 15% del terreno eso es lo que encarece la vivienda ¡Por favor!.

Los Ayuntamientos tienen que tener más financiación que venga de la fuente de los impuestos directos, pero el Estado está muy agusto con la financiación vía impuestos indirectos. Algo que viene reclamando historicamente la FEMP.

cONTESTÉ SIN REFLEXIONARLO MUCHO, CON PRISAS Y CON PRESIONES QUE TENGO A MIS ESPALDAS...nO LO REVISO
dENTRO DE UNOS DÍAS LO MIRARÉ CON ATENCIÓN.


uN SALUDO DE hAZAS