Avisu Septiembre 2020: aquellos usuarios que estén rexistraos y no puedan entrar en la su cuenta, que se pongan en contactu con nosotros en [email protected] x

¡BIENVENÍU A LOS FOROS DE LLASTRES, Invitado! Somos la primera comunidad llastrina que se formó en internet, allá por 1998. Puedes registrate de forma gratuita y empezar a debatir, estamos encantados de que formes parte de esta comunidad Smile x

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Diario de un altermundista
#1

Jordi Calvo Rufanges


10 años después de Seattle

28 Nov 2009

Compartir: [Imagen: ico_facebook.gif] [Imagen: ico_twitter.gif] [Imagen: ico_meneame.gif] [Imagen: ico_delicious.gif]

El movimiento antiglobalización se convirtió en mediático a partir de las protestas de Seattle contra la reunión de la OMC, donde los neoliberales campaban a sus anchas e intentaban dar un paso de gigante en la creación del libre mercado mundial, en el que las empresas transnacionales podrían hacer y deshacer a su antojo, en su propio beneficio, claro. Que además se trataba del máximo beneficio económico preferiblemente en el plazo de tiempo más corto posible. El caso es que decenas de miles de manifestantes de muy diversa procedencia se organizaron de tal modo que hasta The Economist reconoció sus logros, a través de asumir el fracaso de la reunión de la OMC. Han pasado diez años de Seattle y el movimiento antiglobalización ha cambiado casi tanto como la legitimidad del sistema al que critican. Diez años después de Seattle el capitalismo neoliberal está más cuestionado que nunca, incluso por sus promotores. Ya se ha pasado el subidón que les dio a los neoliberales con la caida del muro de Berlín y ante la adversidad han pedido ayuda a Papá Estado, algo muy poco neoliberal.
El movimiento antiglobalización por su parte se ha transformado en lo que se ha denominado movimiento alterglobalización o, como algunos preferimos, altermundista. De las protestas que siguieron a Seattle, que fueron muchas y sonadas, se ha pasado a mostrar una imagen menos enfocada a la protesta y más dirigida a la propuesta. De ahí que se creara el Foro Social Mundial, recopilador de las propuestas del movimiento antiglobalización y de otros muchos colectivos. De negar la globalización se pasó primero a proponer una globalización alternativa y a continuación a proponer otro mundo, globalizado en algunos aspectos para unos y desglobalizado para otros. Diez años después de Seattle tenemos que volver a la calle para hacer oir nuestras propuestas y ofrecer alternativas al Capitalismo 2.0 que se están inventando los espabilados neoliberales para continuar con su particular expolio de los recursos de los países empobrecidos, precisamente por sus anteriores iniciativas.
3 comentarios

El gobierno catalán rectifica

19 Nov 2009

Compartir: [Imagen: ico_facebook.gif] [Imagen: ico_twitter.gif] [Imagen: ico_meneame.gif] [Imagen: ico_delicious.gif]

Si algo me gusta de Cataluña es que la democracia está más asentada que en otros lugares. Con esto no quiero decir que Cataluña sea el paraíso de la participación democrática, porque hay mucho que mejorar y los vicios antidemocráticos son los mismos que en otros lugares del mundo. Pero el caso del recorte en la partida destinada a Cooperación en un 21% para 2010 es un buen ejemplo de que las instituciones democráticas catalanas a veces funcionan correctamente. La Federación de ONGD se movilizó con contundencia con un perfil netamente activista contra el despropósito de reducir de forma drástica el presupuesto de ayuda a los más necesitados. Sus protestas tuvieron el efecto deseado, al menos aparentemente, ya que Carod Rovira les comunicó ayer en una reunión convocada por él mismo que el Tripartito presentará una enmienda a los presupuestos con la que se garantizará el mismo gasto en Cooperación en 2010 que en 2009. Es una buena noticia que de confirmarse nos debe hacer congratularnos de que el gobierno catalán y en concreto quienes están implicados en ese asunto, hayan escuchado las demandas de la sociedad civil y hayan reaccionado a tiempo. Es de agradecer que no se repitan tics dictatoriales como los del Partido Popular cuando desoyó a la inmensa mayoría de españoles reclamando la no participación en la guerra de Irak. De todas formas, esperemos a que se confirme esta promesa, porque de no hacerlo es más que probable que tenga consecuencias electorales en el Tripartirto y en concreto en ERC.
28 comentarios

Transformación por la paz

16 Nov 2009

Compartir: [Imagen: ico_facebook.gif] [Imagen: ico_twitter.gif] [Imagen: ico_meneame.gif] [Imagen: ico_delicious.gif]

Hace poco tuve que escribir algo para el Campus per la Pau de Lleida donde tuve la oportunidad de participar en una de sus sesiones. Quizá no sea de actualidad, o quizá sí. Pero es una reflexión que compartiéndola cumple la función por la que fue escrita. Uno de los aspectos que tratamos fue que la transformación personal no implica solamente examinar nuestra vida y hacer cambios coherentes con las propias creencias, sino también identificar aquellos aspectos personales que puedan reforzar los sistemas de opresión de la sociedad. Porque al minimizar las relaciones opresivas propias se ayuda a reducir la opresión de los otros. Además, aunque la paz empieza en uno mismo, la guerra es un invento social, por lo que la paz requiere transformaciones a nivel mundial. En el proceso de conseguir la paz se necesita creer en la posibilidad de la paz, en el poder y eficacia de uno mismo y en la motivación para actuar, individual o colectivamente. Para creer en la posibilidad de la paz es necesario imaginarse cómo sería un mundo en paz. También es importante desmentir algunas argumentaciones descorazonadoras sobre la posibilidad de eliminar la violencia de nuestras vidas. Muchos se empeñan en afirmar que el ser humano es violento por naturaleza. Otros nos repiten sin cesar que las guerras son inevitables, porque la historia así lo demuestra. En el Manifiesto de Sevilla de 1986, en el que científicos de varias disciplinas de todo el mundo analizaron la violencia y la guerra, encontramos argumentos suficientes para desmentir tales afirmaciones. Estas jornadas concluyeron que la guerra y la violencia no son una fatalidad biológica y que tal y como nuestros antepasados inventaron la guerra, nosotros podemos inventar la paz.
11 comentarios

Cataluña insolidaria con países empobrecidos

16 Nov 2009

Compartir: [Imagen: ico_facebook.gif] [Imagen: ico_twitter.gif] [Imagen: ico_meneame.gif] [Imagen: ico_delicious.gif]

El gobierno catalán se sitúa sin reparos entre los menos solidarios de España, al menos en lo que se refiere a la cooperación con los países empobrecidos. Con datos de 2007, Cataluña dedica tan solo 8,15 euros per cápita a la cooperación, cuando otras comunidades consideradas más pobres superan e incluso duplican el esfuerzo del Gobierno Catalán del tripartito. Castilla la Mancha llega a 18,77 euros per cápita, La Rioja a 14,49, Asturias dedica 12,23 euros por persona a ayudar a los países más necesitados, e incluso Extremadura supera a Cataluña, de quien se burlaba alguno de los políticos del partido que se encarga de la Cooperación al Desarrollo en el tripartito (ERC). Lo más grave es que Carod Rovira, responsable del departamento en que se encuentra la partida de Cooperación, ha aumentado un 7% el presupuesto para deportes y un 107% el de los equipamientos culturales, eso sí, para los pobres ha usado la tijera, y les ha reducido el presupuesto un 21% (más de 10 millones de euros). Creo que el señor Carod Rovira debería hacer más viajes a los países donde las ONG catalanas tienen proyectos y algún viaje menos a abrir embajadas catalanas al mundo de los ricos. Si el líder de ERC fuera pragmático, debería tener en cuenta que en una reciente encuesta casi 9 de 10 catalanes estaban de acuerdo en mantener el gasto en cooperación aun en tiempos de crisis y el año que viene son elecciones en Cataluña.
20 comentarios

¿Fin del comunismo o del capitalismo?

09 Nov 2009

Compartir: [Imagen: ico_facebook.gif] [Imagen: ico_twitter.gif] [Imagen: ico_meneame.gif] [Imagen: ico_delicious.gif]

La caída del muro de Berlín ha sido interpretada de forma mayoritaria como la victoria del capitalismo sobre el comunismo. Veinte años después de la caída del muro de Berlín parece que el viejo comunismo se ha metido en el cajón del olvido, ya que ni China sigue sus preceptos. Tras estos años el comunismo que conocíamos prácticamente se ha desvanecido, salvo excepciones puntuales como la de Cuba. El capitalismo por su parte amplia su radio de acción con su agresiva estrategia globalizadora comandada por las Instituciones Financieras Internacionales y las grandes transnacionales. Sin embargo ha surgido un nuevo comunismo (o socialismo), al menos en retórica, el llamado socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez. También han surgido, o tenido más visibilidad, otros nuevos proyectos de izquierda como el Nuevo Partido Anticapitalista francés, en España llamado Izquierda Anticapitalista. El punto de inflexión entre el desánimo en las izquierdas tras la caída del muro y la revitalización de principios de siglo, podríamos situarlo en la explosión ciudadana de Seattle contra la OMC, en 1999, donde se hizo visible que se estaba dando una nueva etapa de reinvención de la izquierda, que abrió paso al movimiento antiglobalización y al Foro Social Mundial. La caída del muro de Berlín pudo ser positiva para la izquierda mundial, porque supuso el rompimiento con las desafortunadas prácticas de la izquierda soviética y la posibilidad de explorar nuevos caminos para ofrecer una alternativa al capitalismo neoliberal, que ha levantado y permite que haya cada vez más muros, en zonas en conflicto y, sobre todo, entre ricos y pobres, privilegiados occidentales e inmigrantes en busca de una vida mejor. Quizá, al contrario de lo que muchos piensan, la caída del muro de Berlín supuso el principio del fin del capitalismo.
58 comentarios

Galácticos que pagan menos impuestos

04 Nov 2009

Compartir: [Imagen: ico_facebook.gif] [Imagen: ico_twitter.gif] [Imagen: ico_meneame.gif] [Imagen: ico_delicious.gif]

Tengo que reconocer que no sabía de este régimen especial tributario del que disfrutan los jugadores de fútbol, y otros personajes muy bien pagados, que cobran más de 600.000 euros anuales. Es sorprendente e indignante a la vez que para atraer a España a grandes fortunas, se les ofrezca pagar en vez del 43% que les correspondería si fueran tratados como el resto de residentes en nuestro país tan sólo el 24% de sus ingresos. Los futbolistas ni se han inmutado, porque negocian sus contratos en neto. ¡Ya nos gustaría al resto de mortales tener su poder para negociar nuestros contratos laborales!, pero más allá del deseo a ser tratados con tal deferencia, el planteamiento debe situarse también en este asunto en términos de justicia. Porque además de injusto es escandaloso, en cualquiera de los casos que se planteen, que justamente los más ricos paguen menos impuestos. Ya no tienen suficiente con las Sicav, sino que los todopoderosos clubes de fútbol consiguieron un régimen especial para sus galácticos. Veamos por donde va el debate, porque los clubes amenazan con un cierre patronal, algunos futbolistas no tan bien pagados demandan ser tratados igual que sus multimillonarios compañeros, mientras la afición sigue pagando más impuestos (proporcionalmente) que sus ídolos. Al igual que el resto de españoles, les guste el fútbol o no. ¿Quien ganará, la pasión futbolera o la razón? Conociendo a este país, el resultado me resulta impredecible.
16 comentarios

Chacón se fue a la guerra…

31 Oct 2009

Compartir: [Imagen: ico_facebook.gif] [Imagen: ico_twitter.gif] [Imagen: ico_meneame.gif] [Imagen: ico_delicious.gif]

La misión española en Afganistán crece, en número de soldados y en armamento enviado para que nuestros soldados se puedan defender de los ataques de la insurgencia afgana. Quedémonos con esta imagen, tenemos militares españoles en Afganistán que se están defendiendo de ataques de los propios afganos. Por alguna extraña razón se me ha venido Curro Jiménez a la cabeza. El “Pepe Botella” afgano sería el cuestionado por corrupción y manipulación de los resultados electorales, Karzai, a quien apoyamos y legitimamos con nuestra presencia militar en Afganistán. Siguiendo con el símil, el imperio francés sería evidentemente el imperio de nuestro aliado norteamericano. Es decir, formamos parte de las fuerzas militares de ocupación en un país donde sólo nos quieren quienes se benefician de nuestra presencia (Karzai y compañía). Es por eso que debemos defendernos de sus ataques allí. Porque si no estuviéramos allí, no tendríamos de qué defendernos. Aunque habrá quien dirá que estamos allí para evitar que haya más ataques aquí. Pero esta estrategia es a priori claramente equivocada. Nos enfrentamos a pequeños o grandes grupos terroristas ocupando militarmente uno de los países donde hay algunos de estos terroristas. ¿Alguien en su sano juicio cree que de esta forma vamos a evitar más ataques terroristas? ¿O más bien al contrario, nuestra presencia en Afganistán puede justificar los ataques de estos grupos armados y el surgimiento de más terroristas simpatizantes con la causa de los talibanes insurgentes? ¿Acaso los esfuerzos militares de Carme Chacón harán que se retraigan recursos de la policía española que trabaja en la lucha antiterrorista en España? Si esto no fuera poco, la Ministra Chacón miente cuando dice que la misión española en Afganistán es una misión de paz. No, Sra Chacón, la ocupación militar de Afganistán es una guerra, como ha repetido hasta la saciedad su anterior homóloga norteamericana, Condolezza Rice, y nuestros soldados no forman parte de ninguna misión de paz de Naciones Unidas, simplemente porque ésta no existe. Chacón, sea sincera y diga a todos los españoles que usted está enviando cada vez a más soldados españoles a la guerra, donde con toda probabilidad muchos de ellos morirán. Asuma las consecuencias de sus decisiones y llame a las cosas por su nombre. Aznar nos metió en la guerra de Irak, pero usted y el Presidente Rodríguez Zapatero nos están metiendo cada vez más en la guerra de Afganistán.
16 comentarios

La escalada armamentística del atún

22 Oct 2009

Compartir: [Imagen: ico_facebook.gif] [Imagen: ico_twitter.gif] [Imagen: ico_meneame.gif] [Imagen: ico_delicious.gif]

En otras ocasiones me ha parecido interesante hacer algún comentario sobre las implicaciones de que los pesqueros españoles faenen en aguas peligrosas. La escalada de secuestros, que cada vez incluyen a más españoles como víctimas, hace que las decisiones que se tomen por parte del Gobierno no parezcan estar lo meditadas que debieran. La cuestión actual trata de incorporar armas de largo alcance en manos de los guardas de seguridad privada que ya intentan proteger de los piratas el pesquero al que se deben. Las armas largas a las que hacen mención deben ser más largas que las que usan los piratas, entrando en una curiosa lógica de escalada armamentística que esperemos que no llegue a mayores. El Gobierno ha puesto como límites a la contratación de empresas de seguridad privada que sean de la Unión Europea, para evitar que algún pesquero pueda tener a bordo algún mercenario del controvertido ejército privado estadounidense Blackwater. Es decir, podrían contratar a Pilgrims Security Ltd., dirigida por un ex miembro de las SAS británicas que tiene prohibida la entrada en el Reino Unido, que está siendo investigado por tráfico de armas y se le acusa de haber participado en varios golpes de estado. También, para potenciar el mercado nacional, podrían contratar a Levantina de Seguridad, empresa de seguridad privada de José Luis Roberto, líder ultraderechista secretario general de la patronal de los clubes de alterne ANELA (Asociación Nacional de Empresarios de Locales de Alterne). En fin, podrían al menos poner la denominación de origen en las latas de atún pescado con protección armada, así podríamos elegir si colaboramos con semejante despropósito.
41 comentarios

Odio ideológico

19 Oct 2009

Compartir: [Imagen: ico_facebook.gif] [Imagen: ico_twitter.gif] [Imagen: ico_meneame.gif] [Imagen: ico_delicious.gif]

Matar por odio debe ser una de las “razones” principales de los asesinos que tanto abundan. Debe haber también muchas otras sinrazones que se me escapan ahora mismo, pero lo verdaderamente importante de esta sentencia es condenar explícitamente el odio ideológico de este individuo, lo que han llamado los jueces discrepancias de pensamiento. Veamos para qué nos sirve este triste ejemplo. Porque el odio no es algo que falte en nuestras vidas, sea ideológico, de pensamiento, de diferencias de clase social, de opción sexual, de género… No sé cuánto odio podremos combatir en los tribunales, pero mucho deben cambiar las cosas para que las denuncias por odio no se multipliquen. ¿O será que en este caso teníamos el odio grabado en video, lo difundieron por la televisión y se clamó justicia en los medios de comunicación? En caso de que el odio lleve a algún energúmeno, probablemente a muchos, a agredir a su mujer por discrepar de su machismo, a su vecino inmigrante por ser extranjero, a un sin techo por ser pobre, a su primo gay por elegir una opción sexual diferente, a su conciudadano transexual por querer cambiar su cuerpo, a su hermano de izquierdas por no ser de derechas y viceversa,… ¿reaccionará la justicia tan diligentemente? No se trata de desconfianza en los jueces, pero sí creo que adolecen de los medios e incluso la libertad para condenar tanto odio. Y qué decir de las víctimas que a duras penas pueden acceder a un abogado en condiciones. Con la estremecedora satisfacción de que se ha hecho justicia, me temo que denunciar el odio no está al alcance de todos, aunque sobre todo no está al alcance de quienes son odiados por sistema.
17 comentarios

Hipocresía antiabortista

15 Oct 2009

Compartir: [Imagen: ico_facebook.gif] [Imagen: ico_twitter.gif] [Imagen: ico_meneame.gif] [Imagen: ico_delicious.gif]

La próxima manifestación de los colectivos ultra conservadores será, como no, contra el aborto. Un tema que es ahora uno de las caballos de batalla de la derecha española, olvidando por otro lado que en la época en que gobernó Aznar también existía una ley similar a la que ahora se quiere aprobar y que se realizaron un elevado número de abortos bajo su mandato. Pero vayamos más allá de la anécdota u oportunidad política que el PP quiere aprovechar para desgastar al gobierno de su adversario. El aborto no es un tema de consenso en la sociedad española. La izquierda no se pone de acuerdo en el alcance que debe tener, mientras la derecha se opone ferozmente, al menos de boquilla. Porque tanto unos como otros, cuando se encuentran en la tesitura de afrontar un embarazo no deseado, en muchos casos también hacen uso de él. La ley sobre el aborto que ahora se plantea no pretende el aborto libre, sino asegurar el acceso a esta práctica a quienes no pueden hacerlo en las clínicas privadas. Porque hasta ahora el aborto era libre hasta un plazo similar al que se propone, siempre que acudieras a la iniciativa privada, donde te aseguraban un certificado médico que te hacía estar dentro de la ley por una “módica” cantidad de dinero. Es decir, la ley de plazos trata principalmente de facilitar el acceso a la sanidad pública a quien quiera interrumpir su embarazo, lo que me parece justo. Además las condiciones concuerdan en general con las ya aceptadas por la sociedad europea. La protesta de Aznar, el negacionista del cambio climático y ahora del aborto, no es más que hipocresía disfrazada de oportunismo político. El aborto con ciertas limitaciones de carácter científico y moral es hoy en día una práctica común que aporta importantes dosis de libertad a las mujeres, que son quienes finalmente cargan con el embarazo. Si bien es cierto que un buen número de quienes se manifiestan lo hacen desde el más profundo convencimiento y hay que respetar su opción personal e incluso sus reivindicaciones, no son mayoría. Creo que hay mucha hipocresía entre muchos de los manifestantes del próximo sábado. Lo único que les deseo es que no les pase como a Sarah Palin, no por ellos, sino por sus hijas.


Posibles temas similares…
Tema / Autor Respuestas Vistas Último mensaje



Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)