Avisu Septiembre 2020: aquellos usuarios que estén rexistraos y no puedan entrar en la su cuenta, que se pongan en contactu con nosotros en [email protected] x

¡BIENVENÍU A LOS FOROS DE LLASTRES, Invitado! Somos la primera comunidad llastrina que se formó en internet, allá por 1998. Puedes registrate de forma gratuita y empezar a debatir, estamos encantados de que formes parte de esta comunidad Smile x

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

El ex presidente logró situar a España y con relevancia en el mapa del mundo
#1

16/12/2007

Vuelve Felipe González por la puerta grande

El ex presidente logró situar a España y con relevancia en el mapa del mundo

Felipe González acaba de ser designado presidente del “comité de sabios” que diseñará el futuro de la Unión Europa. Se trata de un nombramiento tan adecuado como oportuno. González vuelve por la puerta grande al escenario de la política y, más concretamente, de la política internacional, una de sus asignaturas preferidas. En el ámbito internacional, González obtuvo -a lo largo de sus catorce años de Gobierno- sobresaliente cum laude.
Algunos no quisieron enterarse. Pensaban, decían pensar, que España se hallaba postergada, oculta, en el “rincón de la historia” Recordemos, si no, aquellos días funestos de la guerra de Irak o de la tristemente célebre foto de las Azores. En tales fechas, José María Aznar, ese políglota de feria -que llegó a creerse mariscal de campo a las órdenes del general en jefe de las tropas invasoras, George W. Bush-, repetía por las televisiones que -gracias a su estrecha alianza con el presidente americano- él “iba a sacar a España del rincón de la historia”.

Cuando recuperó las libertades
Semejante aseveración no pasó de ser más que una de sus múltiples mentiras. O de sus baladronadas de demagogo para asustar de este modo al personal y tratar de conseguir el respaldo de la opinión pública a la maldita guerra. La verdad es que España estuvo en el rincón de la historia, obligadamente y ubicada allí durante cerca de cuarenta años, como consecuencia del golpe militar del 18 de julio. Salió de tan fatídico rincón cuando recuperó las libertades y este país prosperó en lo económico –hasta convertirse en la octava potencia mundial- y, felizmente, prosperó también en términos de cohesión social.

Doble objetivo
Los Gobiernos de Felipe González consiguieron estabilizar la democracia y fueron cercenando, con inteligencia y habilidad, los reductos golpistas. Potenciaron la labor democratizadora impulsada –frente a numerosos obstáculos y vestigios del pasado- desde La Zarzuela y desde La Moncloa de Adolfo Suárez. Prácticamente todos los partidos de la época contribuyeron a ese noble objetivo. Desde la UCD al PCE, pasando por CiU y por el PNV, entre otras formaciones políticas. Fraga hizo, como líder de AP –luego PP- cuanto pudo, pero pesaba en él, a pesar de sus esfuerzos para disimularlo, sus demasiados años de colaboración activa con el franquismo.

Inteligencia y pragmatismo
Felipe González volvió a situar en el mapa del mundo, y con relevancia, a un país llamado España. Llevó a cabo una política conveniente y pragmática. Impulsó la presencia de España en la entonces Comunidad Económica Europea. Muchísimos sueños de muchísimos demócratas españoles se transformaron por fin en realidad. España, gobernada por González, se insertó plenamente en Europa. España también se incorporó a la OTAN. González aguantó el tirón de sus contradicciones y el tiempo le dio la razón.

El muro de Berlín
Entramos en la OTAN cuando faltaban menos de tres años para que cayera el muro de Berlín y llegara el fin de la guerra fría. La enorme proyección mundial de España, entre 1982 y 1996, se encuentra en las hemerotecas. Y en la memoria colectiva, salvo la de aquellos que se obstinan en confirmar que “no hay peor ciego que el que no quiere ver”.

Desde la falsedad
Ahora tales ciegos reiteran cosas parecidas a las que ellos mismos ya sostenían respecto a González. Las dicen con insistencia para criticar -desde la falsedad de los datos- a Zapatero. Pero Zapatero lo cierto es que sacó a España del ominoso rincón de la guerra de Irak. Y eso, la retirada de las tropas, no se lo han perdonado. Como no le han perdonado su victoria en las urnas del 14-M. Esta gente tan soberbia la dueña de España. Como si España fuera su cortijo. Y no saben perder.

“Malos perdedores”
“Los españoles de la derecha resultaron ser escandalosamente malos perdedores. En vez de dedicarse momentáneamente a sus negocios admitiendo la derrota política, con alguna filosófica apariencia, como habrían hecho en los Estados Unidos o Inglaterra los políticos que pierden unas elecciones, los derechistas españoles presentaron al mundo un gesto ceñudo (…) Desde el momento en que se conoció el resultado de las elecciones, la lengua irresponsable y sin escrúpulos de la propaganda fascista comenzó a desatarse”.

Misión en España
Este texto pertenece al libro Misión en España 1933-1939. Está escrito por quien fuera en esos años embajador de EEUU en España, Claude G. Bowers. No habla de las elecciones de 1993, con González de presidente. Ni de las de 2004, cuando venció Zapatero. En ambas elecciones los herederos sociológicos -y hasta políticos en parte- de aquella derecha no supieron perder. Alude Bowers a las elecciones de febrero de 1936. La derecha en España, más de setenta años más tarde, no ha cambiado apenas. Sigue sin saber perder. Y sigue en la ofuscación sistemática.

Con el placet del resto
La derecha pepera propagó que González era un delincuente y, menos de diez años después, los Gobiernos de Francia y Alemania lo han propuesto, con el placet del resto de países, en presidente de quienes han de pergeñar el futuro europeo. Tienen a Zapatero por un visionario irresponsable y vendido a ETA, y Zapatero volverá a triunfar en las urnas de marzo. Confunden a políticos mediocres con estadistas. Allá ellos.

E.S.

yo pregunto,¿a donde va el prepotente y chulo del sr Aznar a hablar de Irak, del Prestige o del Yakolev?
#2

Hoy en terra, nacional. Agencia Efe

Felipe González advierte peligro de dejar soluciones a caudillos salvadores

[Imagen: au.gif]

El ex presidente del Gobierno español Felipe González advirtió hoy en la ciudad colombiana de Medellín del peligro que representa para los países dejar las soluciones en manos de 'caudillos salvadores'.

[Imagen: au.gif]
González dijo que, en el mundo democrático, 'la legitimidad de origen, es decir, que uno tenga el poder por el voto, no es suficiente'.

Aunque la de origen es necesaria, cada vez se impone más la legitimidad en el ejercicio del poder, con la presentación de resultados, porque de lo contrario el ciudadano no cree, agregó el ex gobernante español al intervenir en la XIV Reunión de la Fundación Círculo de Montevideo que comenzó hoy en Medellín.

El encuentro, de dos días, reúne a líderes políticos y expertos económicos de Latinoamérica, convocados bajo el tema de cómo aprovechar las bonanzas en la región.

González destacó que en América Latina 'estamos perdiendo legitimidad relativa para poner en manos de caudillos salvadores, por esos fracasos de la legitimidad de ejercicio (del poder), la solución de los problemas, lo cual es realmente peligroso'.

En este contexto, al proceso de toma de decisiones se le llama 'proceso discrecional', cuando no se puede gobernar, como si se tratase de un ordenador, estrictamente con la norma.

'La norma es la orientación', continuó González, pero observó que 'aquí se interpreta de una manera que se confunde con la arbitrariedad'.

El líder socialista español destacó que si los procesos de toma de decisiones en los países no se pueden prever, no es posible que la región 'sea atractiva a medio y largo plazo para el aterrizaje del excedente de ahorro que tiene el mundo'.

'Tenemos que ser previsibles, y los países centrales son centrales no por capricho; lo son porque son previsibles', defendió González, designado el viernes por los líderes de la Unión Europea para presidir el nuevo Grupo de Reflexión sobre el futuro de Europa.|XD|
También le ha dejado un recado al Presidente y sus amigos Chavez, Evo Morales y Comandante Castro.:2202c3ee: :uzi:
#3

Yo tengo muy claro quiénes son los que verdaderamente no me van a salvar; entre otros muchos: expresidentes políglotas y cosmopolitas: F.G and JM. A.

Tienen una historia política muy definidida de a quién les gusta favorecer con entusiasmo y fervor.


Pascual Serrano opina sobre la encuesta "El Cano":
<CENTER>
Un análisis de la letra pequeña del informe que revela que Chávez es el líder peor valorado por los españoles </CENTER>

Pascual Serrano
Rebelión
Ha sido muy comentada en España la noticia de que Chávez era el líder mundial peor valorado por los españoles, atendiendo a la encuesta del madrileño Instituto Elcano. Se trata de un sondeo realizado a 1.200 personas entre el 26 de noviembre y el 3 de diciembre, en plena crisis entre España y Venezuela por el incidente de Juan Carlos I y Chávez en la pasada Cumbre Iberoamericana de Chile.

Los españoles dan a Chávez una nota de un 1,4, por debajo de Fidel Castro (1,9) y de George Bush (2,2) en una tabla en la que el más valorado es el Alto Representante de Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, Javier Solana, con un 6,2.

Aunque conociendo el sesgo ideológico del Instituto Elcano era conclusión más que previsible, como en tantas ocasiones, lo más acertado era intentar analizar el documento original. Se trata del denominado “Barómetro del Real Instituto Elcano" que se encuentra íntegramente con sus 122 páginas en su web.

La parte que me ha resultado más curiosa es la referente al conocimiento e interés que tienen los españoles por la política exterior. El apartado X del documento, era un elemento importante para poder calibrar el fundamento de esa opinión tan negativa del líder venezolano. En ese capítulo se les hicieron algunas preguntas a los encuestados para sondear su conocimiento de política exterior.

Viendo los resultados descubrimos que esos españoles que valoran tan negativamente al presidente Hugo Chavez, se supone que a partir de la información que les llega o que tienen sobre la política venezolana, son quienes en un 64 % afirman que España pertenece al Consejo de Seguridad de la ONU a pesar de que la última vez que formó parte de ese Consejo fue en los años 2003 y 2004.


También un 39 % de los encuestados creen que Polonia no es miembro de la Unión Europea y lo es desde el 1 de mayo de 2004. En política interior tampoco están muy duchos los entrevistados españoles, un 46 por ciento piensan que nuestro país destina el 0’7 por ciento a la cooperación con el Tercer Mundo, algo que no es cierto, nunca se ha alcanzado ese porcentaje. Un 23 por ciento de los españoles encuestados aún no saben que España no tiene armas atómicas y un 47 por ciento desconocen que no hay tropas españolas en Iraq. Su retirada fue una de las principales diferencias del gobierno Zapatero respecto al de Aznar. Aunque los españoles no saben donde hay tropas españolas, nada les impide que el 95 por ciento se pronuncien valorando la presencia de tropas españoles en Afganistán, Líbano, Bosnia y Kosovo y Congo. Incluso el 95 % se atreve a cuantificar el peligro de las tropas españolas en Afganistán o el Líbano, lo que no deja de ser un atrevimiento si el 47 % ni sabían que ya no había tropas en Iraq.

Siguiendo con la encuesta descubrimos que sólo el 49 % acierta señalando como falso que España esté en el G-8. También la mitad dicen estar convencidos de que España es el primer inversor en América Latina, y tampoco es así.

Del mismo modo, cuando a los españoles les preguntan si el acuerdo de los gobiernos países europeos sobre el Tratado Constitucional se parece al que se votó en España o no, el 45% no sabe no contesta. Es decir, o no saben lo que se votó en España o no saben lo que se ha aprobado en Lisboa.

Con ese nivel de desconocimiento es fácil descubrir que el 72% también pensaba que el programa de investigación nuclear iraní perseguía fines militares, algo que hasta los servicios de inteligencia estadounidenses han desmentido. Por eso, con el mismo fundamento, dos de cada tres españoles está convencido de que el programa de investigación nuclear venezolano también tiene un objetivo militar.

Las preguntas del Instituto Elcano también se revelan como muy capciosas. Se plantea si preocupa a los españoles las armas nucleares de Corea o de Irán –éste último ni siquiera las tiene-, pero no se les pregunta si les inquieta que las tengan Israel, Pakistán o India, quienes sí las tienen y no han firmado los tratados de no proliferación nuclear ni están sometidos a inspecciones de la ONU. Les plantean también la preocupación por China como potencia mundial, pero no de Estados Unidos.

Otra peculiaridad es que a la hora de valorar un determinado calificativo para la UE y diferenciarlo por nivel de estudios, precisamente son los universitarios quienes recurren en mayor porcentaje a los calificativos de complicado (79) y burocrática (74 %) que la media de ciudadanos (66% y 64% respectivamente).

Ya en la valoración de los líderes, sobre Chávez y Castro casi toda la población tiene una opinión hecha (95 y 94 % respectivamente). En cambio sobre Lula opinan el 71, Evo Morales, el 65 %; sobre Bachelet, 61 % y sobre Ortega, el 59. Aunque también se les preguntó por otros dos presidentes de derechas, Uribe y Calderon, apenas opinaron. De hecho leyendo el informe íntegro estos dos presidentes, insistimos, los únicos de derechas, no aparecen en el ranking, a pesar de que, según señalan en el enunciado de la pregunta estaban en el listado a valorar por el encuestado. Una de dos, o la valoración se ha silenciado premeditadamente, lo que no parece razonable, o el porcentaje de españoles que tenía una opinión creada sobre ellos es mínima. Esto último es muy lógico y, además, muy pretendido por los medios, el gobernante de derechas es apartado de la actualidad para no molestarle y dejarle aplicar su política tranquilamente, mientras que al de izquierdas se le mantiene constantemente en el candelero. De ahí que los ciudadanos tengan una opinión creada del primero y no la tengan del segundo.


En la página 56 del informe descubrimos una respuesta muy confusa, mientras en los gráficos se afirma que los encuestados ante una crisis de España con Venezuela tenían que opinar entre las opciones de “diálogo y la negociación” o “sanciones diplomáticas y económicas”, a la hora de reflejar los resultados en el texto se sustituye esta última opción por “sanciones diplomáticas y militares”. No parece que cambiar sanciones económicas por sanciones militares sea una cuestión baladí. Nos quedamos con la duda de saber si ofertaron al encuestado la opción de sanción económica y los redactores reflejaron militar o al contrario. Obsérvese los cuadros, cuáles son las opciones reflejadas en el texto y cuáles en el gráfico.
[Imagen: 60474_1.jpg]


[Imagen: 60474_2.jpg]

[Imagen: 60474_3.jpg]




Y siguiendo con las preguntas capciosas encontramos que se les plantea a los encuestados si creen que los EEUU atacaran Irán si no abandona su programa de investigación nuclear, y también si atacará Israel. Pero nadie cae en la cuenta de que es Israel quien sí tiene un programa de investigación nuclear militar y no Irán.

Y por si fuera necesario aclararlo, la fundación que ha realizado la encuesta está presidida por el Príncipe de Asturias y en su patronato están las multinacionales españoles ATLANTIC COPPER, BBVA, CEPSA, EADS-CASA, ENDESA, FUNDACIÓN ASTROC, GRUPO PRISA, IBM ESPAÑA, IBERDROLA, INDRA, LA CAIXA, RENFE, REPSOL, SANTANDER, SGAE, TECNALIA, TELEFONICA, además de Felipe González, Jaime Mayor Oreja, entre otros (1).

En conclusión, la información suministrada a nuestros ciudadanos ha logrado que no conozcan la Constitución Europea, que no sepan si tenemos tropas en Iraq o no, que piensen que España está en el Consejo de Seguridad de la ONU y que Polonia no pertenece a la Unión Europea. Eso sí, están convencidos de que Hugo Chávez es "autoritario" (91 %) y "violento" (88 %). De eso se trataba ¿no?
(1) Patronato del Instituto Real Elcano





[URL="http://www.pascualserrano.net/"]www.pascualserrano.net
[/URL]


"
#4

¡Buenes tardes!

Me parece muy bien que PASCUAL SERRANO desmenuce todas las encuestas del mundo no favorables a CHAVEZ, pero yo sigo diciendote que no me gusta,y voy a repetite sin mencionar ningún estudio sesudu lo que no me gusta :no me gustan los mesias, ni los caudillos,me gusta la fragmentación del poder y no me gustan los brabucones .Obvia decir que esta visión es la de un ciudadano medio de esta ESPAÑA que me toco vivir,con toda mi ignorancia y mis limitaciones,pero percibido tambien con el instinto que me hizo desarrollar LLASTRES y la mar donde paso muches hores.


UN SALUDU HONESTU.


Posibles temas similares…
Tema / Autor Respuestas Vistas Último mensaje



Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)