Avisu Septiembre 2020: aquellos usuarios que estén rexistraos y no puedan entrar en la su cuenta, que se pongan en contactu con nosotros en [email protected] x

¡BIENVENÍU A LOS FOROS DE LLASTRES, Invitado! Somos la primera comunidad llastrina que se formó en internet, allá por 1998. Puedes registrate de forma gratuita y empezar a debatir, estamos encantados de que formes parte de esta comunidad Smile x

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

La Izda. debe actuar. Julio Anguita
#1

¡Hola!
Voy a poner unas reflexiones de Julio Anguita; y creo que vienen muy bien, según mi punto de vista, para que los que se sienten de izquierdas, reflexionemos sobre los rescates modernos: "¡Salvemos los náufragos a los de Yate que se hunde a nuestro lado...":



"<TABLE width="100%" border=0><TBODY><TR><TD vAlign=top width="100%"><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" bgColor=#ffffff border=0><TBODY><TR><TD>
Ladran pero no cabalgamos; un artículo de Julio Anguita


[Imagen: julioo.jpg]inSurGente.- Una ingente cantidad de editorialistas, redactores, tertulianos, analistas reputados de sesudos, showmen de magazines y en general todos aquellos y aquellas que quieren sentar cátedra de fieles alineados con "nuestra democracia", la Constitución y el "mundo libre", vierten un día tras otro, las consignas que sus propietarios les marcan en la hoja de ruta del quehacer periodístico cotidiano. Fotos trucadas, silencios mendaces, tergiversaciones clamorosas y artículos de escritores laureados conforman el diario menú con el que se nutren periódicos, revistas, radios y televisiones. Los gobiernos de Cuba, Bolivia, Venezuela, Ecuador, etc constituyen el blanco de sus dicterios en el marco de una referencia descalificatoria más global; el comunismo y las políticas "populistas anti-mercado".


Mundo Obrero/ inSurGente.-

Una ingente cantidad de editorialistas, redactores, tertulianos, analistas reputados de sesudos, showmen de magazines y en general todos aquellos y aquellas que quieren sentar cátedra de fieles alineados con "nuestra democracia", la Constitución y el "mundo libre", vierten un día tras otro, las consignas que sus propietarios les marcan en la hoja de ruta del quehacer periodístico cotidiano. Fotos trucadas, silencios mendaces, tergiversaciones clamorosas y artículos de escritores laureados conforman el diario menú con el que se nutren periódicos, revistas, radios y televisiones. Los gobiernos de Cuba, Bolivia, Venezuela, Ecuador, etc constituyen el blanco de sus dicterios en el marco de una referencia descalificatoria más global; el comunismo y las políticas "populistas anti-mercado".

Y no se trata de análisis más o menos aviesos pero con un mínimo de datos y rigor o de exposiciones que se basen en un trabajo previo (siquiera tendencioso) de investigación, sino de torrentes y torrentes de baba sazonados con zafiedad, estulticia y ausencia total de deontología profesional. Desde todos los puntos cardinales se lanza una permanente descalificación a las ideas comunistas o simplemente de izquierda consecuente. Programas en los que la revolución soviética se equipara al nazismo o al fascismo en todas sus encarnaciones, tergiversaciones o silencios de hechos históricos que podrían demostrar, siquiera con tacañería, aportaciones, realizaciones y logros conseguidos en nombre de otra forma de entender la economía, la política, las relaciones sociales o las preferencias a la hora de redistribuir la riqueza. Es más, cuando las zaheridas víctimas de sus desafueros verbales son ejemplos clamorosos para este mundo occidental nuestro, en la práctica de la democracia hasta extremos no usuales por estos pagos, se les ridiculiza, cuestiona y coloca en la picota.

¿Por qué? ¿Cuántas ojivas nucleares tienen estos países? ¿Están en peligro los niveles consumistas de nuestra sociedad? ¿Son menores los latrocinios de nuestras empresas allí instaladas por ser españolas?¿Qué tiene de malo que se pretenda dignificar y elevar el nivel de vida de todos sus habitantes sin exclusión? ¿No son acaso mandatos imperativos de las Naciones Unidas el conseguir que todos los DDHH se extiendan a toda la población? ¿Pero no habíamos quedado que el comunismo ha fracasado y carece de cualquier posibilidad de renacer?¿Es que Fukuyama no extendió bien el acta de defunción de esta "quimérica idea"? ¿Acaso no han saludado a las organizaciones ,otrora de izquierdas, cuando éstas se bañaban en el Jordán de la "izquierda posible"?¿No es cierto que habéis vencido y la "bendita globalización" avanza en la resolución de las lacerantes diferencias internacionales y sociales?

La cuestión radica en otro sitio. Tras la "derrota del comunismo" las ideas del libre mercado, la competitividad y el crecimiento sostenido darían paso a un mundo libre, sin gastos armamentísticos y de democracia elevada a su máxima expresión. Fue lo que vino en llamarse La Utopía de los años noventa. Incluso dentro de las formaciones comunistas y colectivos de izquierda se instaló el pesimismo, la duda sobre la propia identidad y el éxodo hacia otras formaciones políticas que representaban la izquierda no cutre (Felipe González dixit) y no moderna.

El Liberalismo, libre de sus cargas y rémoras imputadas a la Guerra Fría, podía entonces mostrar al mudo su munificencia, las bondades del credo liberal y el imperio del derecho democrático. La Socialdemocracia o izquierda puesta al día, e incardinada consecuentemente en el mundo de hoy, podía demostrar ahora cómo el Socialismo del Siglo XXI era posible sin tener que soportar la carga política de ser relacionada, ni siquiera de lejos, con los derrotados.

El problema de las guerras de agresión protagonizadas por la OTAN , USA y "el mundo libre" en esa misma década y la siguiente, la aumentada producción de armamentos, las más de cincuenta guerras olvidadas por los medios de comunicación, la corrupción instalada en los entresijos del Estado, la amoralidad de los negocios rápidos y rapaces postulada como la nueva frontera de la Modernidad por ministros como Solchaga, la entrada a saco en los bienes y fondos públicos, el crimen de Estado, etc mostraban que el problema era otro; estaba en ellos y en su sistema.

La mayor crisis conocida: económico-financiera, energética y alimentaria, el crac permanente de las instituciones crediticias del Imperio y su incidencia en el resto del mundo, el desmontaje del Estado del Bienestar, allí donde lo hubo, junto con el crecimiento exponencial de las diferencias de todo tipo, han dejado a los sacerdotes de la nueva religión anonadados, estupefactos y confundidos. Ni siquiera las medidas que en otros tiempos funcionaban se muestran incapaces; los fondos públicos a esquilmar no son ilimitados; la libertad de mercado es hollada en nombre del intervencionismo estatal a fin de salvar a los poderosos; los países dependientes en vías de desarrollo protestan contra el intercambio desigual y el proteccionismo de los ricos. Y como trasfondo sombrío el repunte de una nueva Guerra Fría con su carrera de armamentos incluida.

No tienen salidas desde sus esquemas; sus recetas les fallan porque el sistema que los aúpa ha dado la vuelta al mundo y ya no hay espacios nuevos que explotar; por otra parte, en los viejos la competencia es terrible. Y es ahí donde está la clave del resurgimiento del lenguaje, los métodos y la propaganda de la Guerra Fría: el horno está preparado para la cocción de una alternativa de izquierda global, continental y estatal. Los ejemplos de otras formas, otros métodos y otras utopías concretadas día a día en pequeños países y en pequeñas parcelas de la realidad es demasiado evidente. En el fondo atisban que aquello de que Otro mundo es posible no parece quimérico, Saben perfectamente que la Utopía puede hacer transacción con la realidad, enraizarse en ella y producir con dificultades y esfuerzos, avances, logros y conquistas para la mayoría. Les aterra de nuevo el fantasma del Comunismo. Si no fuera así ¿por qué molestarse tanto en alancear al supuesto moro muerto?

El problema es que ellos ladran, pero al contrario del refrán, nosotros no cabalgamos. La situación clama por la construcción de una alternativa total desde la izquierda. La necesidad de una respuesta en programas, propuestas, valores, acción política, movilizaciones y organización consecuente con todo ello es más que urgente. Se perfectamente que no puede improvisarse de la noche a la mañana pero recordemos aquello de la paciencia impaciente.

Y es aquí, en esta tesitura donde nosotros con nuestros problemas estamos insertos y tejiendo constantemente un velo de Penélope para uso interno. Intensifiquemos el trabajo para que la Asamblea de IU sea el comienzo de un proceso con dos vectores o líneas de fuerza : la Refundación de nuestras herramientas y de manera simultánea y paralela la construcción de una amplia alianza que abarcando desde La Economía, El Estado, los Valores, la Ética y la Democracia promueva desde aquí, y en íntima sintonía con los demás de otras latitudes, el renacer de un tiempo nuevo.



</TD></TR></TBODY></TABLE>

</TD><TD></TD><TD vAlign=top><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=2 width=160 bgColor=#000000 border=0><TBODY><TR><TD>Enlaces Relacionados </TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=2 width=160 bgColor=#ffffff border=0><TBODY><TR vAlign=top><TD bgColor=#c8c6c4><B><BIG>·</BIG></B> Más Acerca de ESTADO ESPAÑOL
<B><BIG>·</BIG></B> Noticias de cacho

<HR width="95%" noShade SIZE=1><CENTER>Noticia más leída sobre ESTADO ESPAÑOL:
Fotos polémicas</CENTER>

</TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=2 width=160 bgColor=#000000 border=0><TBODY><TR><TD>Votos del Artículo </TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=2 width=160 bgColor=#ffffff border=0><TBODY><TR vAlign=top><TD bgColor=#c8c6c4><CENTER>Puntuación Promedio: 0
votos: 0</CENTER>

<FORM action=modules.php?name=News method=post><CENTER>Por favor tómate un segundo y vota por este artículo:</CENTER>
<INPUT type=hidden value=14837 name=sid><INPUT type=hidden value=rate_article name=op><INPUT type=radio value=5 name=score> [Imagen: stars-5.gif]
<INPUT type=radio value=4 name=score> [Imagen: stars-4.gif]
<INPUT type=radio value=3 name=score> [Imagen: stars-3.gif]
<INPUT type=radio value=2 name=score> [Imagen: stars-2.gif]
<INPUT type=radio value=1 name=score> [Imagen: stars-1.gif]


<CENTER><INPUT type=submit value="¡Grabar mi Voto!"></CENTER></FORM></TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=2 width=160 bgColor=#000000 border=0><TBODY><TR><TD>Opciones </TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=2 width=160 bgColor=#ffffff border=0><TBODY><TR vAlign=top><TD bgColor=#c8c6c4>
[Imagen: print.gif] Versión Imprimible

<CENTER></CENTER></TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE><!-- COMMENTS NAVIGATION BAR START --><TABLE cellSpacing=1 cellPadding=0 width="100%" bgColor=#c8c6c4 border=0><TBODY><TR><TD></TD></TR></TBODY></TABLE>
#2

Yo pienso que ya es hora de dejar de hablar comunismo; para empezar la propia URSS nunca llegó a ser comunista, ni habrá nunca ningún país que llegue a serlo, porque decir que un Estado es comunista es como querer ser Español y Vasco independentista, no se puede.

El fin último de comunismo supone el fin del Estado y no decir la desaparición de las diferencias económicas; y mientras hayan políticos y empresarios en cualquier país, siempre habrá un Estado y clases sociales, aunque bueno, a este paso si es cierto que los llamados países comunistas van muy bien para lograr un alto porcentaje de población con los mismos recursos económicos y todo en parte gracias al respeto y a la ayuda humanitaria de los paises liberales.

Realmente pienso que debería de hablarse de una vez de Estado de Derecho, y no del típico Comunismo/Capitalismo; en pleno siglo XXI las principales diferencias que deberían de marcar a los diferentes partidos políticos no deberían de ser otras que las ayudas a la sociedad y no, como ocurre hoy en día aún, las diferencias ideológicas por causa de los derechos sociales; por poner un ejemplo, en Francia uno puede ser de derechas o de izquierdas, pero nunca le tacharán de católico u homosexual, porque en ambos lados hay un mínimo de respeto por las leyes sociales. En España algo que separa claramente la izquierda de la derecha son cuestiones como estas, tradicionalismos puros y duros.

Ni que decir tiene que en países aún se está mucho peor, por ejemplo en USA; hay da igual que uno sea demócrata que repúblicano, porque estos cagan bastante para los derechos sociales; son la pureza de la política y la ideología capitalista, donde solo manda el dinero y las leyes económicas.

El dinero es lo que mueve el mundo y lo que lo hará para siempre, solo así se entiende la cantidad de barbaries humanas que las Naciones Unidas (vamos, USA, RU, Francia, Italia, China y aliados) permiten que se hagan; sencillamente no interesa tanto ayudar al resto del mundo, porque somos parásitos de ellos, nos aprovechamos de sus riquezas a través de las empresas que allí operan o con gobiernos títeres mucho peores que el que había en Afganistan ¿o nadie sabe lo que pasa en Etiopía? ¿Y el genocidio de Ruanda?

A mi ver es toda una lucha de poderes en donde los países del sur intentan por todos los medios de atravesar esa frontera que los cataloga de países pobres, pero los gobiernos liberales, guiados por USA, (a quien nadie puede decir nada de momento) ponen la zancadilla una y otra vez; valiéndose muchos del despotismo (y menos mal que les ayudan algo); esa es la verdadera izquierda y los llamados comunistas, países ricos en materias primas que se atreven a levantar la cabeza y mirar a los ojos de países como Estados Unidos, un modelo de estado que parece que les funciona. Si todos los países actuaran como Hugo Chavez, nacionalizando y sancionando duramente a las empresas extranjeras, entonces a saber que pasaría.

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal" - Inmanuel Kant
#3

Muy buenes, ye graciosu ver como nos gusta el socialismo cuando nos conviene, estos dias estamos presenciando la socialicación de les deudes de les entidades bancaries. Ye insolito ver como nosotros tenemos que poner el dinero que luego los bancos no van a "dejar" o mejor diho vender.

¿De verdad que la gente esta totalmente pasiva ante todo esto? ¿Los bancos nos roban y nosotros nos dejamos? Hace unos meses se publicaba que los bancos habian ganado 5 mil millones más,REPITO MAS,que el año pasado, si me equivoco en la cantidad no lo se, mi nomina se queda en tres digitos, ¿QUE FUE DE ESE DINERO? ¿QUE YE QUE LO PERDIERON TODO? Que va!!! lo que pasa que esi dineru ya ta a buen recaudo en cuentes de casa dios, mientras a los demás nos crujen pa poder pedir una hipoteca, todo son comisiones en los bancos, dicen que ye pa el mantenimiento, ok porque no destinen una infima parte de eses ganancies a esi mantenimientu, porque nos tienen que cobrar a nosotros por especular con nuestro dinero, nuestro dinero les hce ganar dinero, no se lo quita luego ¿porque nos cobran?, ¿porque no nos dan beneficios?, VIVA EL CAPITALISMOOOO!!!!!

Estoy en contra del mercado bursatil me parece una gran farsa, las empresas se deberian dedicar a hacer y vender sus productos y ya esta, obtener beneficios por ello, y ya está que se dejen de dividir les empreses en acciones y que se dejen de especular.


A mi me da igual comolo quieras llamas Pablo la verdad que el nombre ye lo de menos el comunismo ye lo que ye la antitesis del capitalismo, podemos llamalo "X" que asi ahorramos tinta pero lo que esta claro ye que el capitalismo no funciona tb como lo pintaben, algunos ya lo sabiamos solo hay que mirar pa africa, sudamerica, asia, la gente se muere de hambre mientras algunos juegan a comprar y vender acciones, pero cuando el "gochu del capitalismo" omo diz Vitorin asoma el focicu la solucion ye socializar DA QUE PENSAR NO?

PD:" El fin último de comunismo supone el fin del Estado " eso lo pones tu Pablo, ¿el fin del estado no es lo que persigue el anarquismo.....? es solo una duda por cierto a mi los 100000 euros cubririenme de sobra jajajajajaja



Saludos
#4

Los bancos son empreses que cobren dineru por prestar un serviciu, en esti casu, guardate el dineru.
Les empreses (no solo los bancos) emiten acciones pa conseguir mas dineru pa desarrollar su actividad.
Los especuladores son unos participantes del sistema capitalista (no todos) que tomen posiciones intuyendo que los precios van a subir a bajar con la finalidad de obtener beneficios. No son los unicos participantes del sistema, ya que tambien tenemos a los que tomen posiciones por aribitraje o por cobertura (pero estos, por motivos demagogicos, no nos interesen y ademas no son los que causaron la crisis aunque son más importantes, por lo menos, en cantidad).
La bolsa y el dow jones son mercados y funcionen igual que la plaza de la villa el miércoles o la de colunga el jueves, compra y vende. Compra lo que te salga más baratu, vende lo que puedas vender más caru.
Ahora, qué pasa cuando uno que compra deja de pagar,... que no te fío más. Y eso ye el dilema de la crisis
#5

Los bancos es verdad, cobran por guardar tu dinero y utilizarlo ellos; y además ganan 5.000 millones más como dice el penayu, que a saber en que lo invierten.

Las bolsas también es verdad, que son como mercados, en donde desde luego yo no tengo cavida, pero si los grandes millonarios, que gastan fortunas en comprar, así que es verdad, es como un mercado, pero para ricos; para ricos que en cuanto ven que su empresa va muy mal, la mandan a la quiebra, dejan a cientos de empleados en el paro y los dueños mientras a vivir del dinero que han amasado, a lo mejor esos cinco mil millones de más que ganaron, pero como son beneficios netos y no parte de la empresa, pues nadie puede decirles nada de sus desgraciada vida, mientras eso sí, los pobres trabajadores dejan de cobrar un sueldo y además pierden lo no cobrado el mes que se fueron a la calle.

Pero lo triste no es eso, sino que el capitalismo está en manos de los ricos y son precisamente los que ellos nunca perderan, porque si toda la economía se va a la mierda, ellos siempre tendrán dinero para salir adelante, pero el resto no.

Y de lo de África... en fin, de como el sistema avanzado de los paises industrializados deja morir de hambre a millones de seres humanos y se aplauden porque las ballenas salen de la lista de peligros de extinción... en fin, que decir... no tiene nombre, porque se supone que los seres humanos somos diferentes a los animales, pero luego se les trata muchas veces peor que a los animales.

Sobre lo del fin del Estado... no me acuerdo muy bien, porque esto hace ya como 7 años que lo vi, pero si mal no recuerdo a mediados del S. XIX en la primera internacional hubo una escisión entre los anarquistas y los por entonces marxistas.

Los anarquistas no veían con buenos ojos la permanencia de ningún Estado, y creo que el fin último radica en la individualidad de los bienes mediante acuerdos entre las personas; por contra del comunismo (evolucionado del marxismo en otra internacional, la segunda creo, pero no estoy fijo) que busca una anulación del Estado, o más bien una representación del Estado por todo el pueblo, es decir, el pueblo estaría tan preparado para realizar las funciones y tan educado, que no necesitaría de un Estado para regularlo (ahora me vienen Tomas Hobbes y Rousseau a la cabeza), por lo que al final los individuos realizan las funciones del estado; pero para llegar a esto se necesitaría previamente de un Estado que enseñara al pueblo y lo educara.

por ejemplo, en Cuba presumen de Comunistas porque se supone que "el pueblo" se está preparando para poder gestionarse a si mismo una vez el "soliacismo dictatorial" bajo el que se mantiene se esfume; entonces los cubanos ya no tendrían clases sociales (no se lo cree nadie) y todos serían tan iguales y tan educados que asumirían los poderes del Estado. Claramente eso no va a pasar, porque en cuanto Fidel se marche del todo y aún dándole tiempo a Raúl, lo único que pasará es que otro vendrá que lo mismo hará; y los cubanos seguirán siendo pobres y viviendo mal; y los cubanos ricos seguirán con el poder; además que Gloria Estefan y amigos podrán volver a la isla

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal" - Inmanuel Kant
#6

¡Hola!
El Comunismo, desde el punto de vista de Marx, Lenin, Engels y sus seguidores consiste en la liberación del SER HUMANO: Africano, Americano, Asiático, Europeo, Español, Vasco, Asturiano, Colungués, Llastrin o de Lluces.

Llegar a esa Liberación supone un arduo trabajo, un gran sacrificio, mucho entendimiento, una elevada dosis de compromiso, MUCHA HUMILDAD, un gran derroche de AMOR; " saber dividir antes que multiplicar". Una capacidad enorme para saber teorizar con el fin de tener muy claros los objetivos a la hora de luchar para conseguirlos.

El Comunismo tiene como meta la extinción del ESTADO, y aunque resulte paradójico, para conseguirlo precisa reforzar al máximo dicho Estado.

El Comunismo tiene una cosa muy clara en sus objetivos: Que sólo ha de existir una CLASE: LA CLASE OBRERA. Pero esto ha de entenderse muy claramente, para que no existan tergiversaciones: No se ELIMINA físicamente a los que formen parte de la Clase Burguesa, Propietarios de los Medios de Producción, Parásitos Capitalistas, etc. (lo que sí hace la lucha comunista es eliminarles su poder patrimonial) En una lucha, si hay oposición férrea que no deja lograr los objetivos, entonces, lógicamente, subsiste una circunstancia que puede acarrear eliminación física. Pero eso es algo substancial, hasta la fecha de esta HUMANIDAD, a la hora de luchar ideológicamente: Cuando el verbo utilizado hasta la extenuación no funciona, la lucha se hace inevitable; por lo menos hasta que no existan altísimos porcentajes de la Humanidad que funcionen GANDIANAMENTE...


Creo que sólo hay una ideología política con capacidad de transformar la actividad actual de la Humanidad: La Comunista. Y está mucho más viva su teoria hoy que en el siglo XiX. El Ser Humano, hoy, es un auténtico pelele al servicio de una COMEDIA montada y dirigida por analfabetos corruptos por el Sistema Capitalista.
¡Salud!
Hazas


Posibles temas similares…
Tema / Autor Respuestas Vistas Último mensaje



Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)