Avisu Septiembre 2020: aquellos usuarios que estén rexistraos y no puedan entrar en la su cuenta, que se pongan en contactu con nosotros en [email protected] x

¡BIENVENÍU A LOS FOROS DE LLASTRES, Invitado! Somos la primera comunidad llastrina que se formó en internet, allá por 1998. Puedes registrate de forma gratuita y empezar a debatir, estamos encantados de que formes parte de esta comunidad Smile x

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

La tiña judicial
#1

JESÚS CASCÓN EL PLURAL



La tiña judicial

Lo digo y lo reitero. El que prevarica debe pagarlo. Así de sencillo. Esta es la línea a seguir en el ordenamiento jurídico español. Pero esta cuestión abre un enorme interrogante: ¿ha prevaricado Garzón?
Para analizar este hecho, controvertido y difícil, es importante abstraerse de declaraciones, a favor y en contra, titulares de medios de comunicación y comparaciones con actuaciones pasadas de Garzón. En los últimos días se han escrito muchas líneas sobre lo actuado contra Pinochet, la Ley de Punto y Final argentina y la amnistía española previa al proceso democrático.

Varela cree que actuar contra una ley en vigor es excederse en las funciones de un magistrado. Ese es el hecho más discutible, y lo cierto es que la judicatura española está más dividida que nunca por esta cuestión, ya que las leyes se pueden contravenir en algunas ocasiones. Cuando una investigación ulterior desarma el contenido de una norma implica que la está poniendo en desuso y, en algunas ocasiones, puede provocar incluso su retirada.

Probablemente, y esto es un indicio, no un hecho, Garzón haya ido embalado a desmontar la ley con investigaciones apoyadas en otra ley (la de Memoria Histórica) y amparándose en la misma, ha puesto la sexta velocidad en lugar de salir al ralentí. Pero parece que algunas investigaciones no cuentan con el factor tiempo como aliado, y ésta es una de ellas. Precisamente, cerrar las heridas del pasado ha de hacerse con contundencia, minuciosidad... y rapidez. Porque lo que se analiza es quién hizo qué y a quiénes. Cuándo y por qué son dos preguntas que, visto lo visto, tampoco son tan importantes.

Garzón no ha buscado nunca declarar a Franco criminal de guerra. Son los hechos los que determinan el título de las personas. Lo que hacemos nos pone nombre y apellidos, no la cuna o la sangre. Pero sí que es cierto que, al albur de la investigación del juez de la Audiencia Nacional, otros han querido poner el acento en la figura del Caudillo, y de ese resquicio ha llegado todo lo demás. De ese y de la especial figura del juez Varela, cuya animadversión manifiesta sobre el juez no permite expresar ningún argumento objetivo sobre sus peticiones de inhabilitación.

La imagen de la justicia española no puede verse deteriorada en el exterior. Ya lo está. De hecho, lo que se pretende ahora es revalorizarla, y para ello, gran parte de la judicatura española entiende que este asunto debe resolverse favorablemente para Garzón con una condena mínima, rondando los dos años de paro forzoso, porque una gran bofetada al jiennense sólo se arreglaría en el Constitucional y en Estrasburgo y, si eso ocurre, las togas estarían preparadas para echarle mucho detergente, porque la suciedad se pega como una lapa en el negro y cuesta mucho arrancarla.

Sea como fuere, y aunque Garzón cometiera errores en la instrucción de los casos del franquismo, la justicia debe explicar al ciudadano por qué un juez que se atreve con gigantes va a ser tumbado por otro juez que, de momento, sólo tiene en su haber que es duro como el pedernal. Precisamente igual que Garzón. Claro, Varela no tiene tanto gancho, pero a lo mejor no se le nota por la tiña.

Jesús Cascón es director de Bejarnoticias.com y subdirector de Granadinos.com


Posibles temas similares…
Tema / Autor Respuestas Vistas Último mensaje



Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)