Avisu Septiembre 2020: aquellos usuarios que estén rexistraos y no puedan entrar en la su cuenta, que se pongan en contactu con nosotros en [email protected] x

¡BIENVENÍU A LOS FOROS DE LLASTRES, Invitado! Somos la primera comunidad llastrina que se formó en internet, allá por 1998. Puedes registrate de forma gratuita y empezar a debatir, estamos encantados de que formes parte de esta comunidad Smile x

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Rescates y desahucios
#1

o ¿Por qué llegaron los desahucios? ¿Por qué se rescata a los bancos?
Aquí, en España, se encontró una fórmula muy buena para que todo se creyera que íbamos ¡MUY BIEN!
“No saquemos fruto de la tierra, pongamos plantones de cemento sobre ella”: Bancos, Ayuntamientos, liberados; fincas rústicas o no urbanizables; trabajadores cualificados, medianamente cualificados, y sin cualificar: todos a un mismo sector; fondos europeos; vivienda para segunda residencia; potenciación del consumo de coches, etc. Ya tenemos el cuadro para potenciar la riqueza nacional. Ahora solo es necesario que los consumidores entren al juego; será fácil hacerlo porque se les estimulará para conseguirlo, y así…: Gobiernos, Medios de Comunicación, Financieras, entre otros, nos lo servirán en bandeja para la alienación asumida sin conciencia de que es pura alienación.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urnConfusedchemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
Los Bancos, “compinchados” con títeres de la construcción: promotores y constructores ponen la ruleta a trabajar: Hay que conseguir que la Administración entre al trapo; vaya si entró: Recalificaciones a tutiplén de terrenos en los mejores sitios, y en los peores también, saliendo beneficiados los parientes, amigos y los sobornadores con dichas recalificaciones.
<o:p></o:p>
Los Ayuntamientos se frotaban las manos: más liberados cobrando por no hacer nada; la caja aumentaba con las tasas e impuestos sobre la plusvalía de los terrenos, más las licencias para construir; también se hacía caja porque habría que abonar el IBI, etc. (Y la Administración Central y Autonómica se ahorraban el tener que enviar transferencias para que los Ayuntamientos pudieran hacer frente a los servicios que contempla la Ley).<o:p></o:p>
Había menos paro. Los bancos, promotores, constructores, titulares de terrenos (terrenos que daban más gastos que beneficios…), que con solo cambiar de color en el PGOU ya se forraban muchos especuladores…
Pero claro, nos dedicamos a muy pocas cosas; llegó la saturación del plantón “cementil”, y ahora todo son problemas: La gente, a la ruina; las fortunas amasadas con robos y engaños, en los paraísos fiscales; los bancos, “sin perra”, y el pobre pueblo, ingenuo y mal instruido, a sufrir las consecuencias, aguantar a los mismos golfos y a trabajar por una miseria; con el agravante de tener que perder los derechos conquistados, y encima de cornudos, apaleados ¿Quiénes van a pagar esos rescates de la golfería? Los mismos: los millones de alienados y engañados de esta España de pandereta.
<o:p></o:p>
#2

Por si alguno tenía alguna duda, la antigua Gerente del SESPA ( Servicios Sanitarios del Principado de Asturias ) en tiempos del PSOE, es la encargada de privatizar la sanidad Madrileña trabajando ahora para el PP.
#3

Pues si la empresa Capio Sanidad, a la que la Comunidad de Madrid va a ceder los hospitales que sean, confía en Elena Arias como gestora de la sociedad o como directora de recursos humanos quiere decir que durante su periodo de gestión del SESPA, tuvimos a una excelente gestora y prueba de ello es que la empresa privada se ha interesado por ella otra vez. En la empresa privada o eres bueno o te vas a la calle.

Que dista mucho de decir que la antigua gerente del SESPA es la que está privatizando en Madrid los hospitales y que trabaja para el PP.

Y esto es otra cosa que me gustaría comentar, a colación de la gestión de cosas... hace tiempo se puso el grito en el cielo porque el director del centro internacional Niemeyer en los últimos tiempos de Areces, cobraba un sueldo desorbitado... pues yo soy de los que piensa los que los gestores de las grandes empresas tienen que cobrar bien; ¿alguien se imagina al director de Louvre o del Guggenheim de Nueva York cobrando 2000 euros?

Los buenos gestores de la empresa pública tienen que cobrar los mismos sueldos que en la privada, porque la gente buena y capaz para sus labores no trabajan porque querrán ser empleados públicos o no, trabajarán porque querrán ganar dinero y disfrutar de su trabajo. Por eso creo que hay que pagarles bien, porque sino se irán a lo privado, y al final tendremos empresas públicas dirigidas por gerentes que ganan poco dinero y que harán su trabajo de cualquier forma o a gente sin cualificación para ciertos puestos... que no quiere decir que alguien que cobre 2000 euros o que no tenga un curriculum de prestigio sea menos capaz de ello. Pero es un hecho que la calidad hay que pagarla.

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal" - Inmanuel Kant
#4

Sr Pablo,

No puedo estar más en desacuerdo con usted. En mi opinión, se equivoca usted cuando dice que la empresa privada se ha interesado por Elena Arias por ser una excelente gestora. No se si Elena Arias ha sido excelente gestora o no. Lo que si le diré es que la empresa privada se interesa por aquel que maximice el beneficio de la empresa y eso no tiene por qué coincidir con ser buen gestor. Puedes ser un mal gestor y tener buenos contactos en el ámbito político. Entonces te contratarán para poder chupar de lo público como una garrapata. Es lo que han hecho muchas empresas en este país.

Respecto a lo que dice de "Los buenos gestores de la empresa pública tienen que cobrar los mismos sueldos que en la privada", por favor, no se meta en política. Ya son demasiados los que estando en ella tienen como único interés el propio, forrarse de una manera mucho más cómoda y fácil que en la empresa privada, así nos va. No se lo tome como algo personal, no le conozco, y por tanto no le estoy diciendo que usted tenga también esas intenciones.

Lo público es muy diferente a lo privado. Lo privado mira exclusivamente por el beneficio económico, lo público, por ofrecer un servicio aceptable a la sociedad independientemente que los beneficios no sean elevados. Lo privado es mejor que lo público pero está al alcance de muy pocos, mientras que lo público, no siendo tan bueno, está al alcance de todos y es fundamental en lo que se refiere a los derechos más fundamentales. Por tanto, entenderá entonces que en lo público, al ser el dinero de todos, quien ocupa un cargo tiene que tener un salario digno de acuerdo a su puesto, pero no enriquecerse con él, porque de lo contrario (que es lo que está ocurriendo), todo el mundo se metería a político, y en política hay que meterse pensando en el interés de la sociedad, no el interés personal. Sin embargo en lo privado, el dinero es del empresario, de los accionistas y por tanto los sueldos pueden ser mucho mayores. Por tanto, quien quiera ganar dinero, quien considere que tener dinero es algo vital para alcanzar la felicidad personal, que se quede en lo privado. Quien considere que la felicidad se puede alcanzar de una manera menos material, que se quede en lo público.

Un saludo.
#5

No me tiene que tratar de usted :-).

Y me parece muy interesante que me contradiga, porque así escucho un punto de vista diferente argumentado y eso enriquece mi pensamiento, así que escupa con toda tranquilidad.

Yo no sé porque la empresa privada se ha interesado por Elena Arias; supongo que el hecho de ya haber ocupado el cargo que ocupa ahora antes de entrar a gestionar el SESPA ha tenido que ver; o supongo que su experiencia dilatada en gestión de salud también lo ha tenido que ver.

Estoy totalmente de acuerdo en su puntualización sobre el fin de la gestión pública y privada, pero me parece una obviedad decir que la empresa pública necesita buenos gestores para minimizar los costes y encargarse de cumplir correctamente las funciones para las que está. Es decir, siendo totalmente ignorante en ello, yo entiendo que la empresa pública tiene unos estatutos y unos objetivos que se tienen que cumplir, independientemente de quien esté en la punta piramidal de la empresa; y que en la empresa privada el jefe decide que tipo de gestor quiere contratar y que peso va a dar a ese gestor, o credibilidad, a la hora de decidir si tomamos esta acción para sacar pasta o tomamos esta otra. Por ello apunto que sí, la eficiencia de gestión en la empresa privada no tiene que ir de la mano con la eficiencia de obtención de beneficios; pero en última instancia decide el jefe de la empresa. En la pública el gestor se encarga de la gestión, nada más, ni ha creado la empresa ni ha creado los estatutos que rigen la misma. Su función pasar por que se cumplan y nada más.

En la teoría, sigo opinando que los gestores de las empresas tienen que cobrar bien, otra cosa es que los españoles seamos unos sinvergüenzas y querramos forrarnos, pero sería una falacia pensar que todo al que se le ofrece un puesto de confianza en la empresa pública tiene como único objetivo el forrarse de una manera cómoda y fácil. Yo también estoy totalmente entristecido por la situación que vivimos y por ver que toda la piramide social de este país, en un alto porcentaje está viciada con la estafa, la envidia, la picaresca, la falta de educación y de ética. En el caso que nos atiene a Elena, el BOPA dice que cesó antes del fin de su mandato y en los medios de comunicación hacen eco de haber sido decisión propia. Y no tengo ningún interés ni con Elena ni con el PSOE, que fue el partido que gobernó entonces.

Y por último quería preguntar, ¿qué se considera un salario digno atendiendo al cargo que se ocupa?

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal" - Inmanuel Kant
#6

Hola Pablo,

Te trataba de usted por una cuestión de cortesía al no conocerle, pero si prefieres que te trate de tú, no hay ningún problema en ello. ;-)

Estoy de acuerdo contigo en que en la empresa pública hay que poner personas de valía, por supuesto. También estoy de acuerdo con que se le pague bien. Lo que no estoy de acuerdo es tratar de igualar la retribución pública a la privada, y te explico porqué: ¿Sabes cuanto gana un jefazo en la empresa en la que yo trabajo? Mas de 120.000€ anuales ¿Es lícito que gane esa cantidad de dinero? Sí, porque es una empresa privada que arriesga e invierte dinero propio, y tiene derecho a pagarle a un trabajador lo que considere necesario. Esto que te acabo de decir es una verdad a medias porque yo no soy partidario de no limitar sueldos aunque sean privados, pero sería largo de explicar. Quedémonos con que a ese jefazo le pagan 120.000€ anuales y es lícito.

Pasemos a lo público. ¿Sería lícito que el responsable de una institución pública, por muy importante que fuera ganase más de 120.000 € anuales? En mi opinión no, porque es una empresa que invierte y arriesga con el dinero de todos, y las ganancias deben de regresar al lugar del que ha salido el dinero inicialmente, es decir al Estado. Es muy injusto cuando se utiliza el dinero del Estado en las actividades empresariales, que una gran parte del beneficio se lo quede un individuo, aunque haga muy buen trabajo y esos resultados se hayan conseguido gracias a él.

La empresa privada tiene la peculiaridad de que se gana más dinero. En la pública tienes otro tipo de ventajas, (seguridad laboral, se cumplen mejor los derechos laborales, etc), aunque últimamente ya no sea así, se está destrozando el sector público.

Entonces, ¿cuanto debería ganar el responsable del Niemeyer, por seguir con el ejemplo que has puesto? En mi opinión, no más de 50.000 € anuales. De lo contrario, si se permite ganar mucho dinero en la empresa pública, el nepotismo y la corrupción estaría a la orden del día (que es precisamente lo que está ocurriendo), porque serán muchos los que quieran estar ahí, por puro interés personal, por puro interés económico, cuando lo que debe prevalecer es el interés general, y en ese interés general no cabe pagar sueldos desorbitados a un trabajador de la empresa pública.

Me preguntas al final "¿qué se considera un salario digno atendiendo al cargo que ocupa?". Un salario digno en la empresa pública es aquel que además de permitirte vivir con dignidad, te proporciona una cantidad económica añadida razonable en función del valor de tu trabajo. ¿Es alto el valor del trabajo del responsable de Niemeyer?. En mi opinión no. No deja de ser un simple gestor. ¿Es alto el valor del trabajo de un cirujano de la sanidad pública, que salva vidas? En mi opinión, sí, y muy alto. Fíjate sin embargo lo que gana un cirujano y lo que ganan muchos sinvergüenzas que dirigen las instituciones o empresas públicas.

Un saludo.
#7

Estamos de acuerdo en todo pues :-).

Debi expecificar un poco más; hay cantidades que efectivamente son desorbitadas para el erario público. No me referìa a que el ceo del niemeyer tuviera que ganar 120.000 euros... yo de salarios y de justicia salarial no entiendo. A mi 2000 euros mensuales ya me parecen un sueldo digno.

Al final todo esto de los salarios no deja de ser subjetivo y siempre lo serà, aunque un grupo de ^expertos^ hiciera una tabla baremo sobre salarios, no dejarìa de ser una aleatorizaciòn subjetiva de ese grupo de gente.

Ahora mismo no sé cuanto ganaba el gestor del Niemeyer... pero si quieren que sea un centro internacional, entiendo q aunque no llegue a la altura del director del Louvre... si que tiene que ganar algo a la altura del resto de centros culturales con caràcter internacional. Ahora... q fuera viable la internacionalizaciòn del centro niemeyer es otra cosa, pero yo no tengo datos ni conocimientos para evaluar eso.

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal" - Inmanuel Kant
#8

Hoy, viendo como está el panorama social y político. Sabiendo, también, del malestar tan enorme que existe en la sociedad española; y siendo conscientes de que una de las cosas que más le preocupa al pueblo español es el asunto de la Sanidad; quiero decir lo siguiente:<?xml:namespace prefix = o ns = "urnConfusedchemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
En la cuestión de ver la intervención del Estado en los asuntos públicos o privados; creo que tiene mucho peso la función ideológica. Obviamente, desde mi ideología apuesto por que exista una gran intervención del Estado; aunque debo manifestar que no eternamente, sino como un proceso transicional hasta lograr esa sociedad sin clases; creo que queda evidenciado que estoy hablando de una lucha que reivindica el sistema comunista. Esto es un concepto de izquierdas, desde el punto de vista político.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Siguiendo en esta línea argumental, considero poco ético el hecho de que una persona que ha ejercido un cargo de gran responsabilidad, como es el estar en un puesto clave dentro del organigrama de los asuntos sanitarios asturianos donde gobierna el PSOE, supuestamente un partido socialista de izquierdas, que está diciendo en los medios de comunicación que solo apuesta por una sanidad pública; pues que ahora, esa persona fiche por estar dentro de un puesto muy relevante en un organigrama de un equipo político que sus políticas contradicen radicalmente las que propugna el partido donde esta persona estaba anteriormente, me parece, como mínimo, muy contradictorio; aunque también debo decir, desde mi punto de vista, que hoy, el PSOE, tal y como yo concibo la izquierda política, creo que es más bien un partido bastante ajeno a los postulados de la izquierda, (apreciaciones subjetivas...). <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Esos vaivenes ideológicos en función de obtener "un cero más a la derecha", creo que deja ver muy claramente cuan débiles somos en nuestras concepciones de la ética y el concepto de lo que debe ser una política solidaria, justa y sin desigualdades.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
#9

Estamos olvidando, que Elena Arias ya trabajaba para esta empresa y que ahora simplemente trabaja de nuevo en esa empresa, independientemente de que sea la empresa que vaya a gestionar a estos hospitales.

Es como si los trabajadores de una empresa tuvieran que responsabilizarse de los tintes políticos; o como si los empleados públicos afiliados a partidos o con cargos políticos en ayuntamientos u otras administraciones tuvieran que dejar ahora su cargo porque ideológicamente sus jefes son de otra corriente ideológica a la que han re`resentado.

Pues yo creo que a lo mejor esta señora es muy de izdas y acérrima al PSOE, pero que eso no ha de enturbiar su vida profesional.

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal" - Inmanuel Kant
#10

"En la cuestión de ver la intervención del Estado en los asuntos públicos o privados; creo que tiene mucho peso la función ideológica."

Tiene usted razón, Sr Hazas. Las opiniones que hemos dado aquí, tanto las suyas, como las de Pablo, como las mías, están determinadas por nuestra posición ideológica, que es siempre respetable. Habrá quienes consideren que la intervención del Estado debe ser lo más reducida posible como piensan los liberales, y habrá quien piensen que el Estado debe estar mucho más presente como piensa la gente de izquierdas. Son distintas formas de ver la sociedad. Lo que a mi me interesaba dejar claro en mi intervención, era simplemente que lo que no es respetable es forrarse de una manera desmesurada a través del Estado (con el dinero que pagamos todos) como han hecho muchos políticos de este país.

"Obviamente, desde mi ideología apuesto por que exista una gran intervención del Estado; aunque debo manifestar que no eternamente, sino como un proceso transicional hasta lograr esa sociedad sin clases; creo que queda evidenciado que estoy hablando de una lucha que reivindica el sistema comunista. Esto es un concepto de izquierdas, desde el punto de vista político."

Su comentario da lugar a un debate realmente muy interesante. Está proponiendo la sociedad comunista como sociedad ideal, o mejor dicho como la mejor sociedad en la que podríamos vivir. Sería muy interesante argumentar las ventajas y los inconvenientes que tiene este tipo de sociedad, u otras que podríamos plantear como mejores. En mi caso, apuesto por otro modelo diferente porque la sociedad comunista contiene algunas características que no considero ventajosas, aunque mi opinión quizás no valga mucho porque no soy un gran conocedor de esta ideología, pero después de leerme el Manifiesto Comunista y considerando que es una obra muy importante en el pensamiento moderno, así como su autor, creo que no es posible trasladar esas ideas al mundo de hoy. No obstante admiro enormemente a algún comunista, como es el caso de Julio Anguita.

Por tanto si queréis abrir un nuevo hilo en el que discutir las características que debería tener una sociedad ideal, yo participaría encantado.

Un saludo.




Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)